Решение по делу № 2-255/2025 от 19.09.2025 - о признании права собственности на квартиру и прекращении права собственности.

УИД 45RS0007-01-2025-000378-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О.А.

при секретаре Таланкиной А.С.

с участием представителя истца ФИО9

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 сентября 2025 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-255/2025 по исковому заявлению ФИО6 к Администрации Катайского муниципального округа Курганской области, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на квартиру и прекращении права собственности,

установил:

ФИО6 через представителя по доверенности ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Катайского муниципального округа Курганской области (далее – Администрация КМО) о признании права собственности на квартиру, площадью 20,0 кв. м., расположенную по адресу: ..., кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.11.2005 на основании расписки истец на возмездной основе приобрел квартиру, площадью 21,5 кв. м., расположенную по адресу: .... Данная квартира принадлежала ФИО1 на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № 1247 от 11.01.1995. Указанный договор ФИО1 был передан истцу при составлении расписки, и у истца не возникло сомнений о том, что ФИО1 имеет право распоряжаться спорным объектом недвижимости. Кроме того, истец знал, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, при составлении расписки ФИО1 также передал истцу нотариальное заверенное согласие супруги на продажу квартиры. В связи с чем у истца не возникло сомнений в чистоте совершаемой им сделки. После передачи спорного объекта недвижимости во владение истца и получения от него денег ФИО1 намеревался провести юридическое оформление перехода прав собственности на спорный объект недвижимости на истца. Однако, довести до конца оформление юридического перехода прав собственности не смог в виду плохого состояния здоровья, а в последствии этот вопрос больше не поднимался. Все ограничилось составлением расписки и передачей вышеназванных документов. В силу незнания норм гражданского права о порядке перехода прав собственности на объекты недвижимости истец посчитал, что наличие расписки и документов на дом – достаточное основание для того, чтобы считать себя собственником спорного объекта недвижимости. С 07.11.2005 и по настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении. Он считает, что открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным объектом недвижимости как своим собственным на протяжении длительного промежутка времени, превышающим установленный статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации срок приобретательной давности. В связи с данным обстоятельством истец считает, что у него возникло право собственности на вышеуказанное имущество. Однако, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости истец не имел возможности зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру в установленном Российской Федерации порядке. Истец, желая зарегистрировать свое право собственности на принадлежащий ему на законных основаниях объект недвижимости, обратился с исковым заявлением о признании права собственности в порядке приобретательной давности. На основании решения (заочного) мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 23.07.2024 за истцом было признано право собственности на квартиру, площадью 21,5 кв. м., расположенную по адресу: .... Указанное решение мирового судьи вступило в законную силу 10.09.2024. Впоследствии истец обратился с заявлением о проведении кадастровых работ в целях постановки объекта на государственный кадастровый учет в Катайский районный отдел Государственного бюджетного учреждения Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета объектов недвижимости». Однако, указанные работы не были проведены, поскольку согласно техническому паспорту по состоянию до 21.03.1997 здание, находящееся по адресу: ..., состоит из трех квартир. Сведения о предъявленном для выполнения кадастровых работ помещении содержатся в ЕГРН, имеет адрес: .... Указанному помещению присвоен кадастровый №, площадь составила 22,0 кв. м., которая по состоянию на 12.11.2024 уточнена в результате проведения кадастровых работ и составляет 20,0 кв. м. Данная площадь фигурирует и в выписке из ЕГРН. Таким образом, как понял истец, ранее еще до 21.03.1997 в доме, где он приобрел квартиру, право на которую признано вступившим в законную силу решением мирового судьи, была произведена реконструкция, и квартира, приобретенная им, имеет другой адрес и другую площадь. Однако, он, находясь в состоянии добросовестного заблуждения, об этом не знал и не мог знать, так как у него на руках был договор на передачу квартиры в собственность граждан № 1247 от 11.01.1995, зарегистрированный уполномоченной организацией в соответствии с действующим на тот период времени законодательством. Фактически выходит, что он владеет как давностный владелец не квартирой, площадью 21,5 кв. м., расположенной по адресу: ..., которая не существует физически, а иным объектом недвижимости, а именно: квартирой, площадью 20,0 кв. м., расположенной по адресу: ..., кадастровый №. Иные правовые основания, установленные при принятии решения (заочного) мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 23.07.2024 остались неизменны, и истец действительно является давностным владельцем спорного объекта недвижимости, его право никем не оспаривается и никогда не оспаривалось (л. д. 6-9 т. 1).

От истца ФИО6 через представителя по доверенности ФИО9 поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец дополнительно просит прекратить его право собственности на квартиру, площадью 21,5 кв. м., расположенную по адресу: ... (л. д. 78-79 т. 1).

Протокольным определением суда от 18.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО10, ФИО11, ФИО12 (л. д. 47 т. 1).

Протокольным определением суда от 18.08.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7 и ФИО8 (л. д. 2 на обороте т. 2).

Протокольным определением суда от 02.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО13, ФИО14 (л. д. 24 на обороте т. 2).

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, согласно письменному заявлению от 15.02.2025 просил рассмотреть дело без его участия с участием его представителя ФИО9, действующего на основании доверенности от 20.04.2024, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает в полном объеме (л. д. 22 т. 1).

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности от 20.06.2024 (л. д. 10-12 т. 1), поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации КМО, ответчики ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела (л. <...> т. 2), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, согласно отзыву просят рассмотреть дело без участия представителя, указав, что наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от предоставления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН, кроме того, регистрация прав на недвижимое имущество носит заявительный характер и производится на основании заявления и соответствующего пакета документов (л. д. 39 т. 1).

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, согласно отзыву просил рассмотреть дело без его участия, заявленные ФИО6 исковые требования считает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. В квартире № дома ... он проживает с 2005 г. Данная квартира досталась ему в дар от родителей. Его право собственности на указанную квартиру признано судом в порядке давностного владения на основании решения Катайского районного суда Курганской области от 15.10.2024 по гражданскому делу № 2-301/2024, которое вступило в законную силу 19.11.2024. Начало владения своей квартирой (в частности его переезд в неё) по времени, насколько он помнит, примерно совпало со временем переезда ФИО6 в его квартиру. ФИО6 с 2005 г. по сегодняшний день открыто, непрерывно, добросовестно владеет квартирой № дома ..., как своей собственной. На длительный промежуток времени никуда не выезжал, его прав на указанную квартиру, насколько ему известно, никто и никогда не оспаривал. В период проживания в спорной квартире ФИО6 производил текущий ремонт своими силами и за счет собственных средств. Каких-либо правопритязаний, в том числе по вопросу площади занимаемого жилого помещения, к ФИО6 он не имеет (л. д. 104-105 т. 1).

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, согласно отзыву просила рассмотреть дело без её участия, заявленные ФИО6 исковые требования считает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. В ... она проживает с 1992 г. Данная квартира досталась её маме от завода ЖБИ, где она была трудоустроена. В квартире № до 2005 г. проживал ФИО1., который, насколько ей известно, также получил квартиру от завода ЖБИ. В 2005 г. ФИО1 продал данную квартиру ФИО6, который проживает в указанном жилом помещении с этого года по сегодняшний день, на длительный промежуток времени указанную квартиру не покидал. Детали сделки между ФИО17 и ФИО6 ей неизвестны, но, насколько она знает, прав ФИО6 на спорный объект недвижимости никто никогда не оспаривал. В период проживания в спорной квартире ФИО6 производил текущий ремонт своими силами и за счет собственных средств. Также подтверждает, что с 2005 года по сегодняшний день ФИО6 открыто, непрерывно, добросовестно владеет квартирой № ..., как своей собственной. Каких-либо правопритязаний, в том числе по вопросу площади занимаемого жилого помещения, к ФИО6 она не имеет (л. д. 102-103 т. 1).

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, согласно расписке от 21.07.2025 требования признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 95 т. 1).

Третьи лица ФИО13, ФИО8 в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела (л. <...> т. 1), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

В соответствии с абзацем третьим пункта 14 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они не могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии всей совокупности условий, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 19 вышеуказанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т. п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Таких ограничений не содержит статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира (1/4 доля жилого дома), находящаяся по адресу: ..., площадью 21,5 кв. м., на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 11.01.1995 № 1274, который был зарегистрирован в исполнительном органе при Катайской администрации 11.01.1995 (л. <...>, 76 т. 1).

Из представленного технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: ..., по состоянию на 24.11.1990 (л. д. 67-72 т. 1) следует, что в указанном доме было четыре квартиры.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: ..., по состоянию на 03.04.1970 и по состоянию на 21.11.1990 (л. д. 136-144. 129-134 т. 1), в указанном жилом доме было четыре квартиры. При этом как следует из пояснений свидетеля ФИО2, адрес указанного дома возможно был изменен на ..., поскольку данные технические паспорта находятся в инвентарном деле по жилому дому, расположенному по адресу: ....

В техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: ..., по состоянию на 26.06.1995 и на 21.03.1997 (л. д. 118-128 т. 1), а также в техническом паспорте на вышеуказанный жилой дом по состоянию на 03.08.2004 (л. д. 102-109 т. 1) указано, что жилой дом состоит из трех квартир.

07.11.2005 ФИО1 составлена расписка о том, что он получил от ФИО6 20000 руб. за проданную им квартиру, расположенную по адресу: ... (л. д. 15 т. 1), при этом его супруга ФИО3 дала согласие, нотариально удостоверенное 06.10.2005, своему супругу ФИО1 продать приобретенную ими во время брака квартиру № в доме ... за цену и на условиях по своему усмотрению (л. д. 17 т. 1).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 23.07.2024, вступившим в законную силу 10.09.2024, за ФИО6 признано право собственности на квартиру, площадью 21,5 кв. м., расположенную по адресу: ... (л. д. 189 т. 1).

Судом установлено, что после вступления вышеуказанного решения в силу ФИО6 обратился в Катайский районный отдел Государственного бюджетного учреждения Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» для выполнения кадастровых работ в целях постановки на государственный кадастровый учет квартиры, расположенной по адресу: ..., однако, ему было отказано, поскольку здание, расположенное по адресу: ..., состоит из трех квартир. Сведения о предъявленном для выполнения кадастровых работ помещении содержатся в ЕГРН, которое имеет адрес: ..., указанному помещению присвоен кадастровый №, площадь помещения с учетом уточнения по состоянию на 12.11.2024 составляет 20,0 кв. м. (л. д. 19 т. 1), что также указано и в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.05.2025 (л. д. 20 т. 1).

Как следует из справки от 17.07.2025 № 17 здание, расположенное по адресу: ..., не значится в реестре муниципального имущества Катайского муниципального округа (л. д. 66 т. 1).

Судом установлено, что ФИО1 умер 26.12.2006 (л. д. 156 т. 1), после его смерти было заведено наследственное дело к его имуществу (л. д. 157 т. 1, л. 14-17 т. 2), согласно которому наследником, принявшим наследство после его смерти, явилась его жена ФИО3, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1, с причитающимися процентами, на компенсацию на ритуальные услуги, на компенсацию по денежным средствам. Свидетельство о праве на наследство по закону на спорный объект недвижимости нотариусом не выдавалось.

21.04.2024 умерла ФИО3 (л. д. 190 т. 1), после её смерти было открыто наследственное дело (л. <...> т. 1), наследником принявшим наследство после её смерти, явилась дочь ФИО7, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО3, на компенсацию, причитающуюся к вкладам, на компенсацию на оплату ритуальных услуг. Свидетельство о праве на наследство по закону на спорный объект недвижимости нотариусом также не выдавалось.

Судом установлено, что фактически по расписке от 07.11.2005 ФИО6 приобрел квартиру, расположенную по адресу: ..., что также подтверждается актуальными сведениями по ФИО1, согласно которым ФИО1 был зарегистрирован по адресу: ... (л. д. 152 на обороте-153 т. 1), квитанциями по оплате услуг по электроэнергии (л. д. 160-170 т. 1).

Судом также установлено из пояснений представителя истца, не оспоренных в судебном заседании и подтвержденных пояснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, письменными материалами дела, что с 2005 г. ФИО6 стал пользоваться спорной квартирой, следить за ней, производить в ней текущий ремонт, каких-либо лиц, претендующих на этот объект недвижимости, не имеется.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что с 2005 г. ФИО6 владеет спорным объектом недвижимости добросовестно, поскольку предполагал, что данный объект находится в его собственности.

Давностное владение спорным объектом является открытым, так как он не скрывал и не скрывает факта нахождения имущества в его владении, владение является непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Таким образом, на момент предъявления истцом своих требований он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом более 15 лет, несет расходы по его содержанию.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются законные основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к Администрации Катайского муниципального округа Курганской области, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на квартиру и прекращении права собственности удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право собственности ФИО6, ... на квартиру, площадью 21,5 кв. м., расположенную по адресу: ....

Признать за ФИО6, ..., на квартиру, площадью 20,0 кв. м., расположенную по адресу: ..., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года.