Дело № 1-189/2023
66RS0021-01-2023-000869-79
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Богданович 08 сентября 2023 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Бабинова А.Н.,
с участием заместителя Богдановичского городского прокурора Долина С.В.,
подсудимого ФИО1, защитника Аксентьевой Л.И.,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Богдановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, с основным общим образованием, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, содержавшегося под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО1, находясь около <адрес> в <адрес>, нашел банковскую карту №, эмитированную ПАО «Совкомбанк» на имя Ф.И.О.3, с чипом, позволяющим совершать оплату приобретенного товара на любую сумму без введения пин-кода, выпущенную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Совкомбанк», с находящимися на счете денежными средствами в сумме 21 875 руб. 28 коп., принадлежащими Ф.И.О.3, которой незаконно завладел. Около 08 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ф.И.О.3, находящихся на банковском счете, путем оплаты товаров указанной банковской картой в торговых организациях, расположенных в <адрес>. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 с 08 часов 09 минут по 12 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, незаконно владея банковской картой №, с чипом, позволяющим совершать оплату приобретенного товара на любую сумму без введения пин-кода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Ф.И.О.3, с банковского счета №, открытого в ПАО «Совкомбанк» к банковской карте №, эмитированной банком на имя Ф.И.О.3, в общей сумме 10 480 руб. 57 коп., рассчитываясь при помощи вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом в торговых организациях, расположенных в <адрес>, а именно:
1. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.09 мин. в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>, произвел оплату товаров на сумму 194 руб. 99 коп.;
2. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 13 мин. в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>, произвел оплату товаров на сумму 779 руб. 44 коп.;
3. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 32 мин. в магазине «Успех» по адресу: <адрес>, произвел оплату товаров на сумму 371 руб. 00 коп.;
4. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 32 мин. в магазине «Успех» по адресу: <адрес>, произвел оплату товаров на сумму 137 руб. 00 коп.;
5. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.28 мин. в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, произвел оплату товаров на сумму 230 руб. 58 коп.;
6. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.29 мин. в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, произвел оплату товаров на сумму 976 руб. 00 коп.;
7. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.36 мин. в магазине «Успех» по адресу: <адрес>, произвел оплату товаров на сумму 217 руб. 50 коп.;
8. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.29 мин. в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, произвел оплату товаров на сумму 840 руб. 00 коп.;
9. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, произвел оплату товаров на сумму 560 руб. 00 коп.;
10. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 31 мин. в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, произвел оплату товаров на сумму 415 руб. 07 коп.;
11. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.32 мин. в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, произвел оплату товаров на сумму 579 руб. 99 коп.;
12. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 33 мин. в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, произвел оплату товаров на сумму 840 руб. 00 коп.;
13. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.41 мин. в магазине «Чайка» по адресу: <адрес> произвел оплату товаров на сумму 284 руб. 00 коп.;
14. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. в в магазине «Чайка» по адресу: <адрес> произвел оплату товаров на сумму 475 руб. 00 коп.;
15. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.04 мин. в магазине «СОМ» по адресу: <адрес> произвел оплату товаров на сумму 790 руб. 00 коп.;
16. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.04 мин. в магазине «СОМ» по адресу: <адрес> произвел оплату товаров на сумму 2 790 руб. 00 коп.;
Таким образом, ФИО1 в период времени 08 час. 09 мин. по 12 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого в ПАО «Совкомбанк» на имя Ф.И.О.3, руководствуясь единым преступным умыслом, тайно похитил денежные средства на общую сумму 10 480 руб. 57 коп., принадлежащие Ф.И.О.3, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ недалеко от <адрес> в <адрес> на земле увидел банковскую карту белого цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, размещенных на банковском счете данной карты. С этой целью он пошел в магазин «Монетка» где приобрел продукты питания, сигареты и пиво, рассчитавшись данной картой бесконтактным способом. Затем он распивал спиртное и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, также ходил по магазин с указанной банковской картой и приобретал товар. Из магазинов помнит только «Красное и Белое», «СОМ». Позднее банковскую карту он выкинул, но куда сейчас не помнит. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. С суммой ущерба в размере 10 480 руб. 57 коп. согласен. Ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме.
С учетом признательных показаний подсудимого, суд находит доказанной его вину в хищении имущества потерпевшей.
Так, вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Из оглашенных показаний потерпевшей Ф.И.О.3 следует, что проживает в <адрес> совместно с супругом Ф.И.О.5 В декабре 2022 года ею была получена кредитная карта ПАО «Совкомбанк» с лимитом денежных средств 150 000 рублей. Данной картой пользовалась она и супруг. ДД.ММ.ГГГГ супруг ходил в магазин «Монетка» и брал с собой кредитную карту. По возвращении из магазина супруг карту ей обратно не передал. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу банковской карты. Осмотрев одежду супруга, карта не была обнаружена. В этот же день, в 12 часов 10 минут пришло сообщение в мобильном приложении «Совкомбанк Онлайн» о списании денежных средств в магазине «СОМ» на сумму 2 790 руб. 00 коп. После этого она открыла в мобильном приложении историю платежей и увидела, что списание денежных средств с карты начались в 08 часов 09 минут и в 08 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка» на сумму 194 руб. 99 коп. и в сумме 779 руб.44 коп.. Затем были списания денежных средств в магазине «Успех», «Красное Белое» «Чайка» и «СОМ». Всего было списано денежных средств на сумму 10 480 руб. 57 коп. В дальнейшем она узнала, что карта ее супругом была утеряна около дома и найдена ФИО1, который и похитил деньги с банковского счета. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен.
В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ похитил с ее банковского счета, открытого в ПАО «Совкомбанк» денежные средства в сумме 10480 руб. 00 коп. (л.д.7)
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 10 500 руб. 00 коп. в счет возмещения ей материального ущерба. (л.д. 77)
В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он ходил в магазин «Монетка» и брал с собой кредитную карту супруги. После совершения покупки банковскую карту он положил в карман своих брюк, где также находились ключи от квартиры. Данные ключи он доставал около дома по <адрес> в <адрес> и возможно в этот момент карта выпала из кармана. Наличие карты в кармане брюк он дома сразу не проверил. Утром ДД.ММ.ГГГГ он и супруга карту найти не могли и он ушел на работу. По телефону супруга ему сообщила, что неизвестный совершает покупки по ее банковской карте. В этот момент он понял, что карта была им утеряна. Всего было списано со счета 10 480 руб. 57 коп.
Объективно, вина подсудимого, помимо показаний потерпевшей и свидетеля подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Из представленной потерпевшей Ф.И.О.3 выписки по банковскому счету ПАО «Совкомбанк» №, открытому на ее имя, осмотренному протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между ПАО «Совкомбанк» и Ф.И.О.3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № и выдана банковская карта.
ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте произведены платежи в магазине «Монетка» на сумму 194.99 рублей, 779.44 рублей. В магазине «Успех» на сумму 371.00 рубль и 137.00 рублей. В магазине «Красное и белое» произведен платеж на сумму 230.58 рублей, на сумму 976.00 рублей. После этого вновь произведен платеж в магазине «Успех» на сумму 217.50 рублей. После чего в магазине «Красное и белое» произведен платеж на сумму 840.00 рублей, 560.00 рублей, 415.07 рублей, 579.99 рублей, 840.00 рублей. В магазине «Чайка» произведен платеж на сумму 284.00 рубля, 475.00 рублей. В магазине «СОМ» произведены платежи на сумму 790.00 рублей и 2790.00 рублей. (л.д. 57-60)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26) произведен осмотр помещения магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>-а. В ходе осмотра на сотовый телефон «Samsung» следователя изъяты видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ путем перезаписи и семь кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65) у следователя СО ОМВД России по <адрес> майора юстиции изъят мобильный телефон, во внутренней памяти которого содержатся видеозаписи с камер внутреннего видеонаблюдения магазина «КрасноеБелое». Данная видеозапись осмотрена протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе осмотра установлено, что на видео зафиксированы действия ФИО1 по приобретению товара и оплате товаре банковской картой.(л.д. 66-68)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-35), произведен осмотр магазина «СОМ», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на сотовый телефон старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> были изъяты две видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ путем перезаписи и два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре изъятых видеозаписей, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 приобретает товар, расплачиваясь при помощи банковской карты. (л.д. 66-68)
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30) произведен осмотр магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на сотовый телефон старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> была изъята одна видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ путем перезаписи.
Изъятая запись осмотрена протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что ФИО1 приобретает товар, расплачиваясь найденной им банковской картой. (л.д. 66-68)
Кроме того, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17,18-23) установлено место совершения ФИО1 преступления в магазине «Успех», расположенный по адресу: <адрес>-а, где изъяты три кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ и в магазине «Чайка», расположенном по адресу: <адрес>-а., где также в ходе осмотра изъяты два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ.
Изъятые в вышеуказанных магазинах кассовые чеки осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 51-54)
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, о доказанности вины подсудимого в инкриминированном ему деянии.
Показания подсудимого последовательны и полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Тем самым, суд признает установленным, что ФИО1 имея умысел на хищение денежных средств, совершил их незаконное изъятие с банковского счета потерпевшей, против воли последней, получив возможность ими распорядиться.
У суда нет оснований сомневаться в правильности предложенной квалификации действий подсудимого, поскольку незаконное изъятие денежных средств было совершено с банковского счета потерпевшей, посредством утраченной ранее банковской карты.
Причастности других лиц к этому преступлению, а также оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, обстоятельства дела, данные о его личности и состоянии здоровья.
В частности, подсудимый ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства, социально адаптирован, имеет хронические заболевания и травму руки.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый полностью и последовательно признавал вину, от проведения следственных действий не уклонялся, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено, что является основанием для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
По смыслу закона, суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения (п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
Несмотря на категорию преступления, суд полагает возможным назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.
Основанием для этого является: отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, а также размер похищенного, полное добровольное возмещение ущерба и принесения извинений потерпевшей.
С учетом изложенных выше обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительной, принимая во внимание также, материальное положение подсудимого, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с применением ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключений для назначения им данного вида наказания ч.4 ст.49 УК РФ не содержит.
Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
В материалах дела имеются сведения о необходимости взыскания с подсудимого ФИО1 7 833 руб. 80 коп. в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвоката Аксентьевой Л.И. в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования о взыскании процессуальных издержек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С возмещением процессуальных издержек подсудимый согласен.
Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в частности два товарных чека магазина «СОМ», три кассовых чека магазина «Успех», семь кассовых чеков магазина «Красное и Белое», два кассовых чеков магазина «Чайка», выписку ПАО «Совкомбанк», видеофайлы, записанные на CD-диск – хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 400 часов.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 833 руб. 80 коп.
Вещественные доказательства: два товарных чека магазина «СОМ», три кассовых чека магазина «Успех», семь кассовых чеков магазина «Красное и Белое», два кассовых чеков магазина «Чайка», выписку ПАО «Совкомбанк», видеофайлы, записанные на CD-диск – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Судья Богдановичского
городского суда Бабинов А.Н.