Решение по делу № 2-10404/2024 от 06.03.2025 - о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на проведение досудебного исследования, юридических расходов, оформление доверенности, почтовых расходов.

дело №2-674/2025

УИД: 50MS0358-01-2024-003691-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при помощнике судье, ведущего протокол судебного заседания, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «СЗ «Осенний квартал» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на проведение досудебного исследования, юридических расходов, оформление доверенности, почтовых расходов,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском об обязании ООО «СЗ «Осенний квартал» устранить недостатки установки оконной системы ПВХ в помещениях кухни, гостиной, детской в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ООО «СЗ «Осенний квартал» моральный вред в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» и ФИО3 на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ заключен передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 застройщиком был передан объект долевого строительства – жилое помещение №, номер подъезда: 3, этаж: 18 по адресу: <адрес>

Согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

В пределах гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки установки оконной системы ПВХ в кухне, гостиной, детской. Окна (створки) в указанных помещениях неплотно закрываются, из щелей сильно дует, образовываются «лужи» на подоконниках.

Истцом в адрес застройщика были направлены претензии с требованием устранить выявленные недостатки в разумный срок. Ответы на претензии от ответчика не поступили, работы, направленные не устранение недостатков, ответчиком не произведены.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд.

В порядке ст.39 ГПК РФ истцом неоднократно уточнялись исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика денежные средства в качестве компенсации расходов на устранение недостатков в квартире в размере 854 636,14 руб., неустойку в размере 1/150 от стоимости расходов на устранение недостатков в день с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на проведение досудебного строительно-технической экспертизы в размере 65 000 руб., юридические расходы в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 100 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО5, который поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «СЗ «Осенний квартал» в судебное заседание обеспечил явку представителя ФИО6, который поддержал доводы, изложенные в ранее приобщенных возражениях на исковое заявление, в письменных возражениях просил об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, а в случае их частичного удовлетворения просил при разрешении требований о взыскании неустойки, штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ, просил о снижении суммы морального вреда и судебных расходов до разумных пределов, а также о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства № 326 от 18.03.2024 с учетом изменений.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Московской области, привлеченного для дачи заключения по делу, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил в суд заключение по гражданскому делу, в котором указал, что в случае, если судом будет установлено, что ФИО3 был передан объект долевого строительства с недостатками, считает исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение Управления Роспотребнадзора по Московской области, полагает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» и ФИО7 заключен договор № участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 3.1. Договора ответчик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором Цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2. Договора под объектом долевого строительства понимается жилое помещение, условный №, назначение: квартира, этаж расположения: 18, номер подъезда: 3, проектная общая площадь: 72,30 кв.м, количество комнат: 3, расположенное в жилом доме № № (3 этап) по строительному адресу: <адрес>

В соответствии с п. 4.1. Договора цена Договора составляет 8 151 220,00 руб., которая была оплачена первоначальным участником долевого строительства своевременно и в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор уступки, в соответствии с которым все права и обязанности в отношении объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве перешли к ФИО3 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО8

Передаточный акт к договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве подписан ООО «СЗ «Осенний квартал» и ФИО3, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО8 была передана квартира № № по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ. Указанное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила в адрес ответчика данную претензию, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно экспертному заключения №, подготовленному ООО «РЦСЭИ», жилое помещение по адресу: <адрес> имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в указанной квартире составляет 1 805 683,08 руб. За проведение экспертизы истцом оплачено 65 000 руб.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая (оценочная) экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Судебная Экспертиза Вектор».

Согласно заключению экспертов, подготовленного АНО «Судебная Экспертиза Вектор» ДД.ММ.ГГГГ, по результатам исследования экспертами установлено, что квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>, имеет строительные недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, свода правил, ГОСТ и иных нормативных документов, применяемых в области строительства, а именно: отклонения от вертикали стен более допустимых значений; некачественно выполнены работы по облицовке поверхностей стен; некачественно выполнены работы по облицовке поверхностей полов; некачественно выполнены работы по подготовке основания пола; повреждения и загрязнения лицевой поверхности дверных блоков межкомнатных; некачественно выполнены работы по установке дверных блоков; некачественно выполнены работы по подготовке поверхностей оконных и дверных откосов; повреждения лицевой поверхности профиля оконных и балконного блоков; повреждение защитного покрытия отопительного прибора.

Причиной возникновения выявленных недостатков послужило нарушение технологии выполнения застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ и несоблюдение нормативно-технических документов, применяемых в области строительства. Недостатков, возникших в ходе эксплуатации, экспертами не обнаружено.

Среднерыночная стоимость работ и материалов, необходимая для устранения выявленных недостатков в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 854 636,14 руб.

Суд принимает за основу указанное заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст.25 ФЗ от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении строительных недостатков, допущенных ответчиком, как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается заключением экспертов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости расходов на устранение недостатков квартиры в размере 854 636,14 руб.

Представитель ответчика, ссылаясь на то, что изначально истцом в претензии и исковом заявлении были предъявлены требования об устранении недостатков оконных блоков ПВХ и выплате их стоимости, требования о возмещении недостатков по всей квартире заявлены только ДД.ММ.ГГГГ в уточненном исковом заявлении, полагал, что подлежащая взысканию стоимость устранения строительных недостатков в совокупности со штрафными санкциями не может превышать 376 400,78 руб., которые складываются из стоимости устранения недостатков оконных блоков ПВХ в размере 131 864,18 руб. и иных недостатков, стоимость которых, по мнению ответчика, не может превышать 3% от стоимости договора, и составляет 244 536,69 руб.

Доводы представителя ответчика суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 26.12.2024) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

При определении действия закона во времени следует исходить из даты возникновения обязательств застройщика. При этом, у застройщика обязанность по исправлению недостатков объекта долевого строительства возникает с момента предъявления данного требования участником долевого строительства путем указания недостатков в акте, либо путем направления соответствующей претензии.

При разбирательстве настоящего дела установлено, что истец дважды (16.02.2024 и 18.04.2024) обращался к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков, ответчик на претензии каким-либо образом не отреагировал, мер к выявлению и устранению недостатков в переданном истцу объекте долевого строительства не предпринял.

При этом суд учитывает, что ответчик является профессиональным участником на рынке строительства, в то время как истец как физическое лицо является более слабой стороной в правоотношениях с застройщиком и при отсутствии специальных познаний в области строительства ему могло быть неизвестно о наличии строительных недостатков, выявленных в результате проведения судебной экспертизы. При этом, ответчик при обращении к нему в течение гарантийного срока с заявлением о наличии недостатков в объекте долевого строительства как застройщик и, соответственно, как специалист в области строительства, обязан самостоятельно определить виды и объем работ, необходимых для устранения недостатков и дефектов, чего последним сделано не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ к требованиям, которые, в том числе, не были ранее заявлены истцом, применению не подлежат, вопреки доводам представителя ответчика, оснований для ограничения стоимости устранения строительных недостатков, взысканной с застройщика в пользу истца, тремя процентами от цены договора не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 № 1916, действие моратория продлено до 30 июня 2025 г. включительно.

Суд находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий в период нарушения, рассчитанной от суммы недостатков (то есть от суммы 854 636,14 руб., но не более указанной суммы), за период с даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024, с учетом внесенных изменений в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1916 от 26 декабря 2024 года, по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как участника долевого строительства, выразившийся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору в части качества переданного объекта долевого строительства, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется вышеприведенными положениями закона и с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера возникшего спора, объема нарушенных прав истца, применяя принцип индивидуализации, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. в пользу истца; в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере суд отказывает.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Досудебные претензии направлены была в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в которых не содержались требования материального характера, в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, в том числе и с учетом направления повторно претензии в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №326 от 18 марта 2024 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а так же расходы на оплату услуг ФИО2, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 65 000 руб., что подтверждается договором № на оказание услуг строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку необходимо было определить перечень недостатков/дефектов, а также размер затрат на устранение недостатков в квартире, суд признает понесенные истцом издержки необходимыми, в связи с чем признает требования в указанной части подлежащими удовлетворению и взыскивает указанные суммы в пользу истца.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2 100 руб.

Поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, бланк №, выданная истцом, содержит указание о наделении полномочиями представителей на представление её интересов по вопросу взыскания денежных средств с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по ее оформлению в заявленном размере.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 200 руб., которые в силу абз.8 ст.94, ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств несения данных расходов суду не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход г.о. Мытищи Московской области государственная пошлина в размере 22 093 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации №326 от 18.03.2024.

Согласно п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916 в отношении уплаты застройщиком убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В связи с чем суд находит основания для удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части выплаты стоимости расходов на устранение недостатков квартиры сроком до 30 июня 2025 года.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО «СЗ «Осенний квартал» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате строительно-технической экспертизы, юридических расходов, оформление доверенности, почтовых расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Осенний квартал» (ИНН №) в пользу ФИО3, <данные изъяты> стоимость расходов на устранение недостатков в размере 854 636,14 рублей, неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий в период нарушения, рассчитанной от суммы недостатков (то есть от суммы 854 636,14 руб., но не более указанной суммы), за период, начиная с даты отмены моратория по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 65 000 руб., оформлению доверенности в размере 2 100 руб., почтовые расходы в размере 200 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «СЗ «Осенний квартал» о взыскании штрафа, судебных расходов на оплату юридических услуг, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «СЗ «Осенний квартал» о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере, отказать.

Предоставить ООО «СЗ «Осенний квартал» отсрочку исполнения настоящего решения суда на основании Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024, с учетом внесенных изменений в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1916 от 26 декабря 2024 года по иску ФИО3 в части взыскания стоимости расходов на устранение недостатков квартиры до 30 июня 2025 года включительно.

Взыскать с ООО «СЗ «Осенний квартал» (ИНН №) в доход г.о. Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 22 093 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 25.04.2025.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна