Дело № 2-3201/2025

УИД 59RS0008-01-2025-004072-96

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Каменских О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-управляющая компания «РИАЛ» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, возврате земельного участка,

установил:

ООО «Инвестиционно-управляющая компания «РИАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка №-х от ДД.ММ.ГГГГ, возврате земельного участка с кадастровым номером №:№, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <...> з/у 38, взыскании государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №-х, согласно которому ответчик приобрел у истца в собственность земельный участок с кадастровым номером №:№, площадью 1459 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, з/у 38, за цену 262 700 рублей. На дату подачи искового заявления ответчиком оплачена сумма по Договору в размере 40 000 рублей следующими платежами: 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с просьбой уплатить образовавшуюся по договору задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неоплаты задолженности предложение о досрочном расторжении Договора и возврате имущества. Платежей и ответа на претензию от ответчика не последовало. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи и возвратить в собственность истца земельный участок.

Представитель истца ООО «Инвестиционно-управляющая компания «РИАЛ» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ответчик приобрела у истца три земельных участка, по двум из которых она погасила задолженность, по третьему земельному участку ответчик не исполнила обязательства по Договору №-х, от общения уклоняется, в связи с чем истец настаивает на удовлетворении своих требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подготовкой мирового соглашения, однако в разумные сроки не обратился к истцу с предложением о заключении мирового соглашения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционно-управляющая компания «РИАЛ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка №-х (далее - Договор), согласно которому покупатель приобрел у продавца в собственность земельный участок с кадастровым номером №:№, площадью 1459 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 10-13).

Согласно пункту 3.1 Договора спорный земельный участок продан за цену 262 700 рублей, которые уплачиваются покупателем продавцу в следующем порядке: в срок до ДД.ММ.ГГГГ Покупатель обязуется оплатить Продавцу сумму в размере 30 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Покупатель обязуется оплатить Продавцу оставшуюся сумму в размере 232 700 рублей. Покупатель извещен, что в связи с рассрочкой оплаты цены земельного участка, земельный участок находится в залоге у Продавца.

Истец свои обязательства по договору исполнил. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности ФИО1 на спорный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52).

В связи с неисполнением покупателем обязательств по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о необходимости погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору купли-продажи в размере 272 302,09 рублей с предложением о расторжении договора. Данная претензия ответчиком не получена, согласно отчету об отслеживании почтового отправления (л.д. 23-27).

Ответа на претензию от ответчика не последовало, спор между сторонами не разрешен.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, по договору купли-продажи земельного участка ответчиком производились следующие платежи: 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка платежей составила более трех календарных месяцев. При таких обстоятельствах, в силу пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата товара, в связи с чем иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора купли-продажи ответчик ФИО1 платежи по Договору в счет стоимости приобретенного в рассрочку имущества не осуществляет.

Заявленные истцом требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка №-х от ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа и возврате указанного имущества в собственность истца подлежат удовлетворению, что является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости и регистрации права собственности на земельный участок за истцом.

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи, возвращении в собственность истца земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению на следующих основаниях.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

До подачи искового заявления, в соответствии с частью 1 статьи 91, частью 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату подачи иска), истец уплатил государственную пошлину в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 39).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-управляющая компания «РИАЛ» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, возврате земельного участка - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка №-х от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-управляющая компания «РИАЛ» и ФИО1.

Возложить на ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) обязанность возвратить в собственность общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-управляющая компания «РИАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельный участок с кадастровым номером №:№, площадью 1459+/-8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-управляющая компания «РИАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о прекращении права собственности ФИО1 и записи о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-управляющая компания «РИАЛ» на земельный участок с кадастровым номером №:№, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Каменских

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-3201/2025 ~ М-2337/2025

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2025-004072-96