Производство № 2-5836/2025
УИД 28RS0004-01-2025-012504-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,
при секретаре Спицыне М.А.
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ООО «ЧОА «Гепард-2» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «ЧОА «Гепард-2» задолженность по заработной плате за апрель 2025 года в размере 60357 рублей, за май 2025 года в размере 60357 рублей, за июнь 2025 года в размере 60357 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплате заработной платы за апрель 2025 года, май 2025 года, июнь 2025 года начиная с 01.05.2025 по дату вынесения решения суда, в обоснование заявленных требований указал, что с 19.09.2022 работал в должности заместителя директора-начальника отдела охраны, согласно Приказу № 69 от 19.09.2022, с 20.04.2023 работал по внутреннему совместительству в должности юриста? согласно Приказу № 28 от 20.04.2023, кроме того данный факт подтверждается заключением трудового договора. 07.07.2025 трудовые правоотношения прекращены согласно Приказу № 21 от 07.07.2025 по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В день увольнения 07.07.2025 в нарушение ст. 140 ТК РФ не была выплачена заработная плата за фактически отработанное время: за апрель 2025 года в размере 60357 рублей, за май 2025 года в размере 60357 рублей, за июнь 2025 года в размере 60357 рублей. В бухгалтерии ему пояснили, что в соответствии с ведомостью им был получен аванс за апрель 2025 года, о чем имеется подпись, однако сумму аванса не получал и нигде не расписывался за получение заработной платы. 24.07.2025 был получен расчет за период с 01.07.2025 по 07.07.2025 в сумме 96860 рублей, однако указанная сумма не имеет никакого отношения к выплате заработной платы за апрель 2025 года в размере 60357 рублей, за май 2025 года в размере 60357 рублей, за июнь 2025 года в размере 60357 рублей. В силу ст. 236 ТК РФ считает, что работодатель должен возместить компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы на день вынесения решения суда. Кроме того, неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в переживаниях за невыплату заработной платы в полном размере за фактически отработанное время.
Истец в судебном заседании на иске настаивал, в обоснование привел те же доводы, что изложены в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, указав, что на основании расписки, написанной ФИО1 24.07.2025, ФИО1 расчет при увольнении в сумме 96860 рублей получил, претензий не имеет. Обратившись в суд с указанным иском истец выразил свою недобросовестность после написания расписки в получении денежной суммы. Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Гепард 2» 18.07.2014 за основным государственным регистрационным номером 1142804000437.
На момент рассмотрения дела указанное юридическое лицо является действующим.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).
Абзацем 5 части 2 статьи 57 ТК РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Из материалов дела следует, подтверждается трудовым договором № 231 от 19.09.2022 ФИО1 принят на работу в ООО «ЧОА «Гепард-2» на должность заместителя директора – начальник отдела охраны по основной работе на неопределённый срок, начало работы с 19.09.2022, с режимом рабочего времени -режим не полного рабочего времени.
Согласно трудовому договору № 1 от 20.04.2023 ФИО1 принят на работу в ООО «ЧОА «Гепард-2» на должность юрисконсульта по основной работе на неопределенный срок, начало работы с 20.04.2023, с режимом рабочего времени -режим не полного рабочего времени.
Согласно Дополнительному соглашению от 01.01.2024 к трудовому договору от 19.09.2022 № 231, работнику с 01.01.2024 установлен оклад в размере 19300 рублей.
Согласно Дополнительному соглашению от 01.01.2024 к трудовому договору от 20.04.2023 № 1, работнику с 01.01.2024 установлен оклад в размере 19300 рублей.
Согласно Приказу № 21 от 07.07.2025 ФИО1 уволен 07.07.2025 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника по должности заместителя директора-начальник отдела охраны.
Согласно Приказу № 22 от 07.07.2025 ФИО1 уволен 07.07.2025 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника по должности юрисконсульта.
Согласно расчетным листкам за период работы ФИО1: за апрель 2025 года заработная плата по должности заместителя директора-начальника отдела охраны и должности юрисконсульта (внутреннее совместительство) начислена в размере 60357 рублей, за май 2025 года заработная плата по должности заместителя директора-начальника отдела охраны и должности юрисконсульта (внутреннее совместительство) начислена в размере 60357 рублей, за июнь 2025 года заработная плата по должности заместителя директора-начальника отдела охраны и должности юрисконсульта (внутреннее совместительство) начислена в размере 60357 рублей.
Из расчётных листков усматривается, что начисленная заработная плата за апрель 2025 года выплачена согласно кассовых ведомостей № 32 от 15.04.2025, № 36 от 30.04.2025, за май 2025 года выплачена согласно кассовых ведомостей № 40 от 15.05.2025, № 47 от 30.05.2025, за июнь 2025 выплачена согласно кассовых ведомостей № 53 от 11.06.2025, № 60 от 30.06.2025. В расчетных листках указано, что на конец каждого месяца долг предприятия составляет 0.00.
Согласно расчетному листку за июль 2025 произведено ФИО1 начисление окончательного расчета при увольнении, который включает в себя оплату труда за период работы с 01.07.2025 по 07.07.2025, компенсацию за дни неиспользованного отпуска на общую сумму в размере 96 860 рублей 41 копейки.
Согласно представленной ответчиком расписке от 24.07.2025 ФИО1 24.07.2025 получил расчет при увольнении в сумме 96860 рублей.
Кроме того, согласно платежной ведомости № 63, дата составления 07.07.2025 за расчетный период с 01.07.2025 по 07.07.2025 ФИО1 получено 96860 рублей 41 копейка, что подтверждается подписью истца и не оспаривалось им в судебном заседании.
В судебное заседание стороной ответчика представлены: Платежная ведомость № 36 от 30.04.2025, № 40 от 15.05.2025, № 47 от 30.05.2025, № 53 от 11.06.2025, № 60 от 30.06.2025 из которых не усматривается факт выплаты ФИО1 заработной платы за период работы – апрель 2025 года, май 2025 года, июнь 2025 года.
Согласно представленной истцом справке по форме 2 НДФЛ следует, что за апрель 2025 года, за май 2025 года, июнь 2025 года сумма дохода ФИО1 с которой должен быть удержан налог указана в меньшем размере, чем в расчетном листке по начислению и выплате заработной платы.
Поскольку, согласно представленным расчетным листкам ФИО1 за период апрель, май, июнь 2025 года, ежемесячно начислялась заработная плата в размере 69375 рублей 00 копеек, из данной суммы удерживался налог в размере 9019 рублей, размер заработной платы с учетом удержания составлял 60356 рублей 00 копеек, следовательно, в силу ст. 226 НК РФ ответчик должен произвести самостоятельно отчисления суммы от размера удержания 9019 рублей за каждый месяц. Таким образом, на истца не может быть возложена обязанность по отчислению самостоятельно налога от взысканной судом суммы в части размера задолженности по заработной плате..
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Суд соглашается, что сам факт невыплаты заработной платы причинил истцу нравственные переживания, кроме того, было нарушено конституционное право гражданина на оплату труда, что также повлекло за собой ущемление бытовых нужд истца, в связи, с чем требование о компенсации морального вреда является обоснованным.
Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд находит завышенной требуемую истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда, и, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем объеме.
В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.01.2024 № 3-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.
При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Судом установлено, что заработная плата истцу начислена ответчиком за апрель 2025 года в размере 60357 рублей, за май 2025 года в размере 60357 рублей, за июнь 2025 года в размере 60357 рублей, однако, не выплачена, таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, в том числе начисленной своевременно, может быть взыскана с работодателя,
В данном случае, у истца возникло право требовать уплаты компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ в данном споре.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату на дату вынесения решения суда подлежит удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6432 рублей, исчисленной по правилам ст. 333.19 НК РФ от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с ООО «ЧОА «Гепард-2» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за апрель 2025 года в размере 60357 рублей, за май 2025 года в размере 60357 рублей, за июнь 2025 года в размере 60357 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за апрель 2025 года, май 2025 года, июнь 2025 года начиная с 01.05.2025 по дату вынесения решения суда, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ЧОА «Гепард-2» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6432 рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда.
Судья Н.Н. Матюханова
Решение изготовлено 12.01.2026