Дело № 1-501/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 21 июля 2023 года
Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Егоров С.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Ионова В.В. (удостоверение № 8115 и ордер Н 0429278 от 01.02.2023 года), при помощнике судьи Хачак М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <...> ранее не судимого, содержащегося под стражей с 10.06.2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ,
Установил:
Подсудимый ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
ФИО2 27.12.2022 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 38 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №88» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, осознавая, что является лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 97 Санкт-Петербурга от 19.05.2022 года, вступившему в законную силу 17.06.2022 года, административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2,3 и 4 ст. 159, ч. 2,3 и 4 ст.159.1, ч. 2,3 и 4 ст. 159.2, ч. 2,3 и 4 ст. 159.3, ч. 2,3 и 4 ст. 159.5, ч. 2,3 и 4 ст. 159.6 и ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, в виде административного штрафа в размере 7699 рублей 80 копеек, вновь имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, с корыстной целью взял с торговых стеллажей 28 упаковок жевательной резинки «WRIGLEYS» (Вриглейс) по цене 11 рублей 06 копеек за одну, общей стоимостью 309 рублей 68 копеек, 37 упаковок жевательной резинки «ORBIT» (Орбит), по цене 16 рублей 47 копеек за одну, общей стоимостью 609 рублей 39 копеек, всего на общую сумму 919 рублей 07 копеек, данный товар спрятал в карманы куртки, надетой на нем и принадлежащей ему, тем самым, имея намерения похитить данный товар и не предъявляя его к оплате, 27.12.2022 года около 19 часов 38 минут прошел рассчетно-кассовый узел, однако не сумел довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан менеджером по безопасности магазина В Д.Н. Своими действиями намеревался причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 919 рубля 07 копеек.
Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился с обвинением, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает его суть, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником. Представитель государственного обвинения и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Суд также учитывает, что ФИО2 ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работает неофициально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ в минимальном размере в соответствии со ст. 50 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ (Условное осуждение), установив ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. При этом суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде исправительных работ.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию.
Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного. Достаточных оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе, в порядке ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественные доказательства: 28 упаковок жевательной резинки «WRIGLEYS», 37 упаковок жевательной резинки «ORBIT», возвращенные на ответственное хранение ООО «Агроторг», в соответствии со ст. 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению в распоряжении ООО «Агроторг» по принадлежности.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ,
Приговор и л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 (ДВА) месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев.
Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 28 упаковок жевательной резинки «WRIGLEYS», 37 упаковок жевательной резинки «ORBIT», возвращенные на ответственное хранение ООО «Агроторг», по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении ООО «Агроторг» по принадлежности.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: