Решение по делу № 3А-87/2023 от 07.09.2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 07 сентября 2023 года № 3а-87/2023

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Молоковой Л.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

ФИО1 являлся собственником объектов недвижимости:

– земельного участка с кадастровым номером №..., <адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года определена в размере 447 985 рублей 84 копеек;

– земельного участка с кадастровым номером №..., <адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года определена в размере 476 580 рублей 68 копеек;

В 2020 году земельные участки ФИО1 отчуждены.

Административный истец, полагая, что результатами кадастровой оценки объектов недвижимости нарушены его права и законные интересы как собственника и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование административных исковых требований административным истцом представлен отчёт об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости №... от 06 апреля 2023 года, выполненный оценщиком Б.В.А., являющимся членом НП «...».

Согласно указанному отчёту рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №..., №... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составила 211 500 рублей, 211 500 рублей, 211 500 рублей, 211 500 рублей, 225 000 рублей, 225 000 рублей соответственно.

Административный истец просит пересмотреть архивную кадастровую стоимость объектов недвижимости, установив ее в размере их рыночной стоимости, определенной на основании указанного отчета оценщика.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Департамента имущественных отношений Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с частью 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности ФИО1, что в силу пункта 1 статьи 22 Закона о кадастровой оценке даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как усматривается из материалов дела, в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №..., №... сведения о кадастровой стоимости, определённой по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года, внесены в реестр объектов недвижимости 09 января 2020 года.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости подано ФИО1 16 мая 2023 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре архивной кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости не пропущен.

Из материалов дела следует, что указанные выше земельные участки сняты с кадастрового учета, в связи с чем кадастровая стоимость, определённая по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года, на момент рассмотрения спора по существу является архивной.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей установленных законодательством.

Применение кадастровой стоимости для целей налогообложения не должно нарушать гарантий прав налогоплательщиков на справедливое и экономически обоснованное налогообложение с учётом особенностей объекта недвижимости.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в силу положений главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 Закона Вологодской области от 26 ноября 2015 года № 3787-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» ФИО1 обязан уплачивать налог, который, включая налоговый период 2020 год, подлежит исчислению из размера кадастровой стоимости, определенной по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года, а также, что административный истец вправе обратиться за перерасчетом начисленного налога, следовательно, сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости, ставшей архивной, для целей, установленных законодательством, суд полагает возможным требования административного истца рассмотреть по существу.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объектов оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости №... от 06 апреля 2023 года, выполненный оценщиком Б.В.А., согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №..., №... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составила 211 500 рублей, 211 500 рублей, 211 500 рублей, 211 500 рублей, 225 000 рублей, 225 000 рублей соответственно.

В рамках рассматриваемого дела по ходатайству административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области определением Вологодского областного суда от 27 июня 2023 года назначена судебная экспертиза о соответствии отчета №... от 06 апреля 2023 года требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, производство которой поручено эксперту АО «...» В.А.В.

Из заключения эксперта В.А.В. от <ДАТА> №... следует, что оценщиком Б.В.А. соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме отчета, к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №..., №.... Но в то же время при составлении отчета допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемые к содержанию отчета.

По результатам проведенного анализа экспертом сделан вывод о том, что оценщиком Б.В.А. допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №..., №..., в частности информация, использованная оценщиком, не является в полной мере достоверной, достаточной и проверяемой. Отмечает тот факт, что оценщиком Б.В.А. был правильно выбран подход к оценке (сравнительный, доходный и затратный не применялись – приведено обоснование), ошибки при выполнении математических действий не обнаружены.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет 406 274 рублей, земельного участка с кадастровым номером №... – 406 274 рублей, земельного участка с кадастровым номером №..., 406 274 рублей, земельного участка с кадастровым номером №... 406 274 рублей, земельного участка с кадастровым номером №... - 428 567 рублей, земельного участка с кадастровым номером №... - 428 567 рублей.

Оценивая заключение эксперта В.А.В. от 28 июля 2023 года №..., суд учитывает, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. Представленная необходимая информация, идентифицирующая объекты экспертизы, их количественные и качественные характеристики, анализ сегмента рынка, подтверждены и проверяемы, в экспертном заключении имеются ссылки на используемые источники информации, приложены копии размещенных объявлений, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки. В заключении эксперт произвел анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений из сегмента рынка, к которым относится предмет экспертизы. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости на дату определения оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости.

Административным истцом выражено несогласие с выводами эксперта о размере рыночной стоимости земельных участков, в подтверждение своих доводов ФИО1 представил пояснения оценщика на заключение эксперта, в которых оценщик Б.В.А. указывает, что экспертом при составлении заключения нарушены подпункты «б» и «в» пункта 22 ФСО № 7, что выразилось в неоднородной выборке объектов-аналогов, один из которых под № 5 отличается от иных по удельной стоимости более, чем на 30 %.

Согласно подпунктам «б» и «в» пункта 22 ФСО № 7 при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения: в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, при этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным; при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов, использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

В изложенном пункте отсутствуют какие-либо критические значения разницы в величинах удельных показателей стоимости объектов-аналогов, в связи с чем доводы административного истца, изложенные в возражениях, суд находит не состоятельными. Изложенные истцом доводы, не свидетельствуют об ошибочности выводов эксперта о размере рыночной стоимости оцениваемых объектов.

При этом возражений относительно выводов эксперта от иных лиц, участвующих в деле, в суд не поступило.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для установления архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №..., №... в размере рыночной стоимости, определенном в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости №... от 06 апреля 2023 года, выполненном оценщиком Б.В.А., поскольку, как обоснованно указано в заключении судебной экспертизы, в отчете выявлены ошибки, отчет в части определения рыночной стоимости объектов недвижимости не соответствует требованиям законодательства в области оценочной деятельности.

Таким образом, кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №..., №... может быть пересмотрена и установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения эксперта В.А.В. от 28 июля 2023 года №....

В соответствии со статьей 17 Закона о кадастровой оценке в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Поскольку ФИО1 не обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №..., №..., датой его обращения с соответствующим заявлением необходимо считать дату направления административного иска в суд - 16 мая 2023 года.

В силу статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Департамент имущественных отношений Вологодской области ходатайствует о взыскании с административного истца расходов на проведение судебной экспертизы в размере 65 000 рублей. Денежные средства в указанной сумме перечислены на депозитный счет Вологодского областного суда 04 июля 2023 года, что подтверждается платежным поручением № 342.

Принимая во внимание, что расхождение оспариваемой архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №..., №... с их рыночной стоимостью, установленной судом в качестве кадастровой, укладывается в приемлемый диапазон отклонений (рыночная стоимость объектов недвижимости отличается от ранее установленной кадастровой стоимости менее, чем на половину), что свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца при установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Департамента имущественных отношений Вологодской области о взыскании расходов на производство судебной экспертизы с административного истца.

При этом заявление Департаментом имущественных отношений Вологодской области ходатайства о проведении судебной экспертизы не свидетельствует об оспаривании права истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, поскольку заявление административным ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы есть реализация предоставленного статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуального права.

Само по себе использование административным ответчиком по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости процессуальных прав, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может рассматриваться как правовое основание для возложения на данную сторону обязанности по возмещению судебных расходов в случае удовлетворения административного иска.

При таких обстоятельствах с административного истца в пользу Департамента имущественных отношений Вологодской области подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 65 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.

Пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №..., <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 406 274 рублям по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.

Пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №..., <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 428 567 рублям по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.

Датой обращения ФИО1 с заявлением о пересмотре архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №..., №... считать 16 мая 2023 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Вологодской области расходы на проведение судебной экспертизы по административному делу № 3а-87/2023 в размере 65 000 рублей

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года