РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Павленко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3693/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-002795-22) по административному иску КРА к Ангарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Иркутской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий, взыскании компенсации за нарушение права и возмещения причиненного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец КРА обратился в суд с административным иском к Ангарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, указав, что ** ему нарочно был представлен документ № от **, который невозможно идентифицировать. Так, при составлении ответа на обращение ответчик обязан был идентифицировать ответ по существу в части регистрации входящих (исходящих) порядковых номеров обращения и даты подачи обращения. У него находятся десятки дел, а ответчик внес смуту в хронологию ведения производств, чем причинил вред истцу. Административный истец просит признать незаконными действия Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по составлению сопроводительного письма № от **, взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей.

** определением Ангарского городского суда Иркутской области к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Прокуратура Иркутской области, Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Административный истец КРА в судебном заседании доводы административного иска поддержал, по основаниям указанным в иске, суду дополнил, что ** он получил из Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ответ от **, из которого не возможно было определить, на какое обращение он дан. Ответ не содержал ссылку на дату и номер его обращения. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, т.к. он потратил много времени при работе с полученным письмом. Просит удовлетворить административный иск в полном объеме.

Представитель административных ответчиков – Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуры Иркутской области ПЕЛ, действующий на основании доверенности и прав по должности, в судебном пояснил, что в адрес Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило обращение КРА, адресованное в прокуратуру г. Ангарска. Указанное обращение поступило ошибочно, и было перенаправлено в надлежащий адрес, о чем было сообщено КРА в письменном виде. При этом, прав и законных интересов заявителя нарушено не было. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Иркутской области ВАА, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В письменном отзыве указала, что заявленные требования полагает необоснованными. Обращение КРА перенаправлено в надлежащий адрес, извещение о перенаправлении направлено в соответствии с Инструкцией по делопроизводству. Нарушений прав и законных интересов КРА не допущено, в связи с чем, отсутствуют основания для признания действий незаконными. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не предоставлено.

Выслушав пояснения участников процесса, рассмотрев материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации в соответствии со ст. 129 Конституции Российской Федерации определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 10 Закона № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 ст. 27 Закона № 2202-1 предусмотрено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба. Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 8 Закона N 59-ФЗ).

Судом установлено:

** в адрес Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях из ФКУ СИЗО-6 поступило обращение КРА от **, адресованное прокурору г. Ангарска.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ** № утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно п. 2.3 Инструкции поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.

Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем (п. 3.4 Инструкции).

** указанное обращение КРА перенаправлено в прокуратуру г. Ангарска для рассмотрения в пределах компетенции. Сопроводительное письмо № о переадресации обращения направлено в адрес КРА для сведения. При этом, установленные сроки принятия и перенаправления обращения нарушены не были.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административным истцом указано на ненадлежащее оформление сопроводительного письма, а именно отсутствие ссылки на реквизиты (дату и номер) его обращения.

Вместе с тем, суд находит доводы КРА несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений данной инструкции во взаимосвязи с вышеуказанными нормами права.

Ни вышеупомянутой Инструкцией, ни иными нормами, не предусмотрена обязанность государственного органа, должностного лица указывать в сопроводительном письме номер и дату обращения заявителя, в обязанность Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях входило только лишь направление в адрес заявителя уведомления о перенаправлении поданного его обращения по подведомственности, исходящие реквизиты сообщения о перенаправлении обращения указаны.

Исходя из представленного сопроводительного письма № от ** о перенаправлении обращения КРА в соответствующую прокуратуру (прокурору г. Ангарска) для рассмотрения по существу следует, что в адрес прокурора г. Ангарска было направлено обращение КРА на 2 листах.

При таком положении факт направления КРА уведомления о перенаправлении его обращения прокурору г. Ангарска, является законным и обоснованным. Само по себе несогласие административного истца с содержанием сопроводительного письма не влечёт признание его незаконным.

На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При рассмотрении упомянутого обращения, со стороны должностного лица Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, суд принимает во внимание, что административным истцом в административном исковом заявлении не приведены доводы о нарушении каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Несогласие административного истца с содержанием сопроводительного документа не может свидетельствовать о его незаконности, а также не свидетельствует о нарушении административным ответчиком прав и свобод административного истца.

Обращение КРА рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ и Инструкции, с соблюдением установленных законом сроков, нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Административный истец КРА просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

По общим правилам главы 59 ГК РФ потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Таким образом, моральный вред компенсируется лишь в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В случае признания незаконными действий или бездействия государственного органа, презумпция причинения ими морального вреда заявителю отсутствует, наличие вреда подлежит доказыванию в общем порядке.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным действий Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по составлению сопроводительного письма от ** №, и допустимых доказательств того, что действиями или бездействием административных ответчиков КРА был причинен какой-либо моральный вред, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании в пользу КРА компенсации морального вреда в размере № рублей.

Согласно части 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2018 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В силу ст. 180 КАС РФ в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов.

При подаче административного иска в суд КРА определением судьи от ** была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по существу.

Учитывая, что в удовлетворении требований административного иска КРА отказано, с административного истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300,00 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, т.к. при обращении в суд с административным иском размер государственной пошлины составляет 300,00 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска КРА к Ангарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Иркутской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий по составлению сопроводительного письма № от **,, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей – отказать.

Взыскать с КРА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года.