УИД 77RS0028-02-2024-010066-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-704/2025 по исковому заявлению ФИО1 к адрес о взыскании убытков, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, в счет возмещения суммы списанной со вклада, в размере сумма, денежные средства, в счет возмещения суммы не полученных процентов по вкладу, в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, мотивируя заявленные требования тем, что 03.05.2024 между сторонами был заключен договор банковского вклада № 07340RUR0046388, по условиям которого истец передал ответчику сумму вклада в размере сумма, на срок 91 день, под 16,2% годовых. Вклад подлежал закрытию 02.08.2024. 02.08.2024 истец посетил офис Банка с целью получить проценты по вкладу, однако, в выплате процентов было отказано, поскольку вклад был закрыт 01.08.2024. Истцу была предоставлена выписка по вкладу, согласно которой исходящий остаток на счету составляет сумма, авторизированные, но не списанные операции на сумму сумма, доступно к использованию - сумма Однако, истец не давал распоряжение Банку по закрытию вклада и переводу денежных средств. 01.08.2024 истцу поступил на телефон звонок от покупателя, который якобы был намерен приобрести у него музыкальный центр, о продаже которого истцом было размещено объявление на сайте Аvito. Покупатель предложил осуществить перевод денежных средств за покупку путем демонстрации экрана телефона с отображением приложения Банка, содержащей информацию о поступлении денежных средств. Никакие пароли истец в этот день не получал, и никакие действия не совершал. Истец полагает, что его персональные данные, которые были известны Банку, оказались в распоряжении третьих лиц, в результате чего, истцу причинены убытки. Банк не обеспечил надлежащую безопасность при хранении денежных средств на вкладе истца, намерения закрывать вклад у истца не было, поскольку истец намеревался получить проценты по вкладу в размере сумма Истец обратился к ответчику с претензией о выплате убытков и процентов по вкладу, в удовлетворении которой истцу было отказано. В добровольном порядке требования истца о возмещении убытков, выплате процентов, ответчиком удовлетворены не были.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в иске отказать в полном объеме по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, изучив исковое заявление, возражение на него, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно, будет произвести для восстановления нарушенного Права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п 2 ст.15 ГК РФ).

В силу положений ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Статьей 845 ГК РФ определено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как указано в ст.858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.05.2024 между сторонами был заключен договор банковского вклада № 07340RUR0046388, по условиям которого истец передал ответчику сумму вклада в размере сумма, на срок 91 день, под 16,2% годовых. Дата возврата вклада - 02.08.2024.

Согласно п.6.2 договора, выплата процентов производится в последний день основного срока или срока пролонгации по вкладу.

Согласно п.7 договора, процентная ставка либо порядок ее определения при досрочном возврате суммы срочного вклада или ее части по требованию вкладчика составляет 0,01 % годовых.

Согласно п.8 договора, частичное снятие не предусмотрено, неснижаемый остаток не предусмотрен.

Передача истцом денежных средств в размере сумма, во исполнение условий договора, подтверждается платежным поручением от 03.05.2024 № 046388.

Судом также установлено, что истец зарегистрирован в системе ДБО 02.11.2023, на основании заявления на открытие текущего счета в адрес от 02.11.2023. Истцу открыт текущий счет №40817810200070036388.

Согласно п.3.2.2.1 Условий ДБО, аутентификация клиента при входе в систему через мобильное приложение осуществляется путем проверки Банком правильности ввода (соответствия/сопоставления) контактного номера телефона и пароля интернет-банка/номера банковской карты/номера счета, а также одноразового SMS-пароля, либо путем введения клиентом PIN-кода или сканера отпечатка пальца/распознавания лица.

В силу п.3.2.3 Условий ДБО, предусмотрена обязанность клиента обеспечить хранение информации об аутентификационных данных способами, делающими их недоступными третьим лицам; не разглашать аутентификационные данные любым лицам, в том числе, работникам Банка; не передавать телефон (SIM-карту с контактным номером телефона) третьим лицам.

Согласно п.3.4.2 Условий ДБО, при поступлении в Банк электронного документа, в том числе, распоряжения, Банк до принятия электронного документа к исполнению осуществляет проверку подлинности ЭП. В случае положительного результата проверки ЭП Банк исполняет распоряжение клиента, подтвержденное ЭП, в сроки, установленные договором между Банком и клиентом, в рамках которого распоряжение подлежит исполнению, если иной срок не предусмотрен договором или законом.

В соответствии с условиями договора, под электронной подписью (ЭП) понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. ЭП позволяет идентифицировать ее владельца и удостоверяет факт составления электронного документа клиентом (для ЭД, исходящего от клиента)/работником Банка (для ЭД, исходящего от Банка, для которого настоящими Условиями предусмотрено его подписание простой ЭП Банка).

В качестве простой электронной подписи могут использоваться, в том числе, одноразовый Push/SMS-пароль, введенный клиентом в целях подтверждения операций в системе/услуг, получаемых через систему, и который также является простой ЭП при направлении в Банк электронных документов клиентом.

В соответствии п.3.4.3 Условий ДБО, электронный документ, подписанный ЭП, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе при оспаривании Клиентом операций, совершенных с использованием Системы, в судебном порядке.

Согласно п.3.4.6 Условий ДБО, отправка клиентом Банку электронного документа, подтвержденного электронной подписью, посредством системы означает, что электронный документ сформирован, подписан и направлен в Банк клиентом.

В силу п.3.4.7 Условий ДБО, все действия клиента по подключению, регистрации и проведению операций и иных действий в системе фиксируется в системах Банка (в журнале событий). В журнале событий ведется список всех событий, произошедших и зафиксированных Системой с указанием даты и времени происхождения события, типа события и других параметров в зависимости от типа события, в том числе, подтверждающих факты передачи Клиентом распоряжений, совершения иных действий клиента в системе. Время определяется по времени системных часов аппаратных средств Банка, настроенных на московское время. Стороны признают, что журнал событий является достаточным доказательством и может использоваться Банком в качестве подтверждения действий клиента в системе. Извлечения из журнала событий в виде формируемых отчетов (реестров) по проведенным операциям/действиям в системе на бумажном носителе, подписанных уполномоченным лицом Банка и скрепленных печатью Банка, являются достаточным доказательством фактов совершения Банком и клиентом операций и действий (в том числе, системой автоматически), предусмотренных договором, и могут быть использованы при разрешении любых споров, а также предоставлены в любые судебные органы.

Согласно п.п.4.2, 4.3 Условий ДБО, клиент несет ответственность за все операции, совершенные клиентом с использованием системы и подтвержденные ЭП, до момента предоставления в Банк письменного заявления о блокировке доступа к системе. Банк не несет ответственность в случае, если информация при использовании клиентом системы, в том числе, о банковских продуктах, аутентификационных данных, станет известной третьим лицам в результате недобросовестных действий третьих лиц, а также в случае недобросовестного выполнения клиентом условий хранения и использования аутентификационных данных.

В соответствии с п.8.2 Условий ДБО, клиент поставлен в известность и понимает, что использование им системы для получения информации и совершения операций увеличивает риск несанкционированного получения этой информации сторонними лицами. Использование Системы связано с риском получения доступа к Системе со стороны третьих лиц, в том числе при компрометации (утрате/разглашении) аутентификационных данных.

01.08.2024 истцом было направлено распоряжение на закрытие вклада на сумму сумма

В подтверждение совершения операции Банк направил на номер телефона телефон упреждающее оповещение с текстом: Никому не сообщайте код, даже сотрудникам Банка.

Распоряжение подписано простой электронной подписью в виде одноразового SMS-пароля, путем ввода в соответствующее поле кода подтверждения из смс-сообщения Банка, направленного на контактный телефон.

Сумма вклада в размере сумма со счета №40817810200070036388 была переведены на счет истца № 40817810700980721869, к которому привязана банковская карта № 220042******8401.

В подтверждение совершения операции Банк направил на номер телефона телефон упреждающее оповещение с текстом: Никому не сообщайте код: 27318, даже сотрудникам Банка, а также смс-сообщение о пополнении счета на сумма

Далее истцом созданы пять операций переводов денежных средств по сумма с карты № 220042******8401 на карту № 220220****0020, также переводы на суммы: сумма на карту № 220220****4677; сумма на карту № 220220****4690; сумма на карту № 220220****4690; сумма на карту № 220220****1369; сумма на карту № 220220****3939; сумма на карту № 220220****1884.

Из которых исполнены только три операции: сумма на карту №220220****0020; сумма на карту № 220220****4677; сумма на карту № 220220****4690.

Операция по переводу денежных средств в размере сумма на карту № 220220****1369, признана подозрительной и заблокирована. Также был совершен звонок истцу с целью подтверждения операции.

Карта истца № 220042******8401 была привязана к Wildberries через СБП и с нее были оплачены две покупки на сумму сумма и сумма

Карта истца № 220042******8401 была привязана к Яндекс Маркет и с нее были оплачены три покупки на общую сумму сумма

Все проводимые операции были подтверждены истцом введением кодов подтверждения, направляемых Банков, также истцу направлялись сообщения, подтверждающие выполненные операции.

Документальным подтверждением факта оказания услуги, совершения клиентом операций/действий, является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе, использование аналога собственноручной системы).

Согласно п.2.4 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств», удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п.1.26 настоящего Положения.

В соответствии с ч.ч.5.1-5.3 ст.8 Федерального закона от 27.06.2011 N161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, осуществить информирование клиента, запросить у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения, а также возобновить исполнение распоряжения в порядке, установленном Федеральным законом № 161-ФЗ.

Согласно ст.9 Федерального закона «О национальной платежной системе», использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (ч.1).

На основании ч.9.1 ст.9 Федерального закона «О национальной платежной системе», в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные ч.ч.5.1-5.3 ст.8 настоящего Федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в п.2 ч.5.2 ст.8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в п.2 ч.5.2 ст.8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных ч.5.1 ст.8 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при осуществлении операций по закрытию вклада, переводу денежных средств с банковского счета истца, оплате покупок у ответчика имелись законные основания рассматривать приведенные выше распоряжения с использованием Приложения «Интернет-банк» как данные непосредственно истцом, поскольку истец регулярно пользовался системой «Интернет-банк», совершал платежи и переводы, и на момент проведения оспариваемых операций счет клиента заблокирован не был, сообщений от истца о мошеннических действиях, не поступало, операции по переводу денежных были подтверждены при помощи действительных на момент совершения операций средств подтверждения с устройства истца, в связи с чем, в отсутствие оснований для отказа в исполнении распоряжений истца у Банка возникла обязанность по исполнению распоряжений.

Доводы истца о том, что Банк был обязан обеспечить безопасность при хранении денежных средств на вкладе истца, несостоятелен, поскольку Банк проинформировал истца о производимых истцом операциях по закрытию вклада, переводах денежных средств, покупках посредством направления уведомлений на контактный номер телефона, принадлежащий истцу и указанный в заявлении. То обстоятельство, что неустановленные лица незаконно завладели денежными средствами истца, не свидетельствует о злоупотреблении Банком своим правом, введении им в заблуждение или совершении обмана в отношении истца. На момент рассмотрения спора никаких объективных данных, указывающих на то, что данные лица являются сотрудниками Банка, не установлено.

Сам по себе довод истца о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, не свидетельствует о нарушении условий договора со стороны Банка и раскрытие им персональных данных клиента.

Таким образом, учитывая то, что судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца закрытием вклада, списанием денежных средств, направленным на исполнение распоряжения клиента по переводу денежных средств, а также виновных действий (бездействия) ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания убытков.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов по вкладу в размере сумма, поскольку согласно условий договора вклада, при досрочном возврате суммы срочного вклада или ее части по требованию вкладчика, проценты составляют 0,01 % годовых.

Из представленных в материалы документов следует, что при закрытии вклада, истцу Банком были выплачены проценты по вкладу за период с 03.05.2024 по 01.08.2024 в размере сумма, исходя из процентной ставки 0,01 % годовых.

Таким образом, обязательства Банка по уплате истцу процентов по договору вклада, с учетом условий договора, исполнены в полном объеме.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований о возмещении убытков и взыскании процентов, то есть не установлено нарушения прав истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате юридических услуг и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании убытков, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Тимирязевского районного суда адрес.

Решение в окончательном виде принято судом 14 марта 2025 года.

Судья Ю.А. Черкащенко