Решение по делу № 2-4925/2021 от 15.12.2022 - о возложении обязанности, компенсации морального вреда.

Дело № 2-96/2022

(34RS0002-01-2021-003683-08)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

помощника судьи Языкова В.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Зерновая компания Агро» - ФИО2,

представителя третьего лица ОПФР по Волгоградской области - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО4 ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновая компания Агро» о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Зерновая компания Агро» о возложении обязанности, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано на то, что ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Зерновая компания Агро» о возложении обязанности, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховой номер индивидуального лицевого счета №, в связи с достижением 55-летнего возраста обратилась в Пенсионный фонд Российский Федерации с заявлением о рассмотрении вопросов реализации её пенсионных прав, предусмотренных ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года.

При назначении истцу пенсии Пенсионным фондом РФ не учтен стаж работы бухгалтером в ООО «Зерновая компания Агро», ИНН <***>, ОГРН <***>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 года 4 месяца 24 дня.

Информация о работодателе ООО «Зерновая компания Агро» содержится в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, полученным через личный кабинет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно вышеуказанным сведениям из ПФР в графе работодатель - ООО «Зерновая компания Агро», ИНН <***>, продолжительность периодов работы - 0 г. 0 мес. 0 дн., сумма начисленных страховых взносов равна 0 рублей, сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица – 0 рублей.

Решением Советского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт трудовых отношений между ООО «Зерновая компания Агро» с ФИО1 в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ООО «Зерновая компания Агро» не уплачивало взносы в ПФР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер страхового взноса, уплачиваемого в ПФР, для работодателя составляет 22 % от заработной платы работника.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1, истцу установлен оклад в размере 10 000 рублей.

Таким образом, исходя из заработной платы в размере 10 000 рублей, отчисления в ПФР должны были производиться в следующих размерах: за 2012 год: 27 826 рублей x 22 % = 6 122 рубля, за 2013 год: 120 000 рублей x 22 % = 26 400 рублей, за 2014 год: 120 000 рублей x 22 % = 26 400 рублей, за 2015 год: 20 000 рублей x 22 % = 4 400 рублей.

Итого размер неуплаченных взносов составил 63 322 рубля.

До настоящего времени ООО «Зерновая компания Агро» не предоставлялись в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальные сведения персонифицированного учета в отношении ФИО1 в связи с её работой в должности бухгалтера, что нарушает права истца на социальное обеспечение.

В настоящее время истец находится на пенсии, обязание ответчика направить сведения о трудовой деятельности ФИО1 и произвести страховые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации необходимо для перерасчета пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о начислении и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, которая оставлена без удовлетворения. По информации, полученной от Пенсионного фонда, ООО «Зерновая компания Агро» до настоящего момента не произвело уплату страховых взносов.

В связи с нарушением ответчиком прав истца на социальное обеспечение, невозможностью получения ежемесячных пенсионных выплат в связи с отказом ответчика в добровольном отчислении страховых взносов, а также необходимостью обратиться за защитой своего нарушенного права в суд, истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 50 000 рублей.

В связи с предстоящим судебным разбирательством, истец была вынуждена прибегнуть к помощи представителя, обладающего знаниями в области права, поскольку самостоятельно защищать свои права в суде не может. За подготовку искового заявления в суд, защиту интересов истца в судебном заседании и другие юридические услуги, истцом понесены расходы, которые также подлежат возмещению с ответчика в полном объёме.

Стоимость услуг представителя истца составляет 14 000 рублей в соответствии с представленным договором и чеком об оплате.

В связи с попытками урегулирования спора мирным путем и направлением истцом в адрес ответчика и третьих лиц претензии о добровольном начислении и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, ФИО1 понесла почтовые расходы в сумме 292 рубля.

По указанным основаниям истец просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Зерновая компания Агро» направить сведения о трудовой деятельности ФИО4 ФИО13 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 63 322 рубля. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания Агро» в пользу ФИО4 ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 292 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ООО «Зерновая компания Агро» - ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ОПФР по Волгоградской области -ФИО3 в судебном заседании не поддерживает исковые требования ФИО1

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица МИ ФНС № 6 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица УПФР в городском округе город Михайловка Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны: зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»; своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании; обеспечивать реализацию прав застрахованных лиц, вступающих в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений"; своевременно и в полном объеме перечислять в Фонд дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию в порядке, определенном Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», а также вести учет, связанный с исчислением, удержанием и перечислением указанных страховых взносов и с уплатой взносов работодателя в пользу застрахованных лиц в соответствии с указанным Федеральным законом; выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Фонд. Фонд и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

В соответствии с п. 2 ст.13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховщик обязан, в том числе осуществлять контроль за правильностью представления и достоверностью сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Указанные сведения могут быть представлены страхователем лично либо через законного или уполномоченного представителя.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования») о всех работающих у него лицах, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи", с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Как усматривается из материалов дела, решением Советского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт трудовых отношений между ООО «Зерновая компания Агро» и ФИО1 в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена тарифная ставка (оклад) в размере 10 000 рублей.

В соответствии со сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ООО «Зерновая компания Агро» не уплачивало взносы в ПФР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Центра ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Зерновая компания Агро» не предоставило сведения о работе ФИО1 в указанной организации, для корректировки сведений индивидуального лицевого счета ФИО1 может обратиться к работодателю.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о начислении и уплате страховых взносов в ОПФР по Волгоградской области с требованием направить сведения о трудовой деятельности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ в размере 63 322 рубля, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Зерновая компания Агро» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ – ГУ – УПР РФ по городу Михайловка и Михайловскому району Волгоградской области, директором является ФИО5 В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указано на отсутствие сведений о прекращении деятельности ООО «Зерновая компания Агро».

Таким образом, судом установлено, что ответчик, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию и плательщиком страховых взносов, до настоящего времени не представил в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и расчеты по начисленным страховым взносам ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт невыполнения ответчиком ООО «Зерновая компания Агро» установленной законом обязанности начисления и отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов за вышеуказанный период времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 10 июля 2007 года № 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом РФ и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания.

Учитывая, что непредставление ответчиком расчета и перечислений по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за вышеназванный период в установленный законом срок и в установленном законом объеме и сама неуплата страховых взносов лишает Пенсионный фонд РФ возможности проверить правильность и полноту уплаченных ответчиком взносов, при выявлении недоимки принять меры к защите прав застрахованных лиц, в связи с чем нарушаются конституционные права застрахованного лица ФИО1 С учетом того, что решением Советского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд считает исковое требование ФИО1 о возложении обязанности на ООО «Зерновая компания Агро» направить сведения о трудовой деятельности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод представителя ответчика ООО «Зерновая компания Агро» - ФИО2 о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с исковыми требованиями в силу ст. 392 ТК РФ суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1, абз. 5 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из аудиопротокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель истца относительно пропуска ФИО1 срока для обращения в суд с настоящим иском поясняла, что ФИО1, работая в спорный период в ООО «Зерновая компания - Агро» в должности бухгалтера, лично подавала сведения об отчислениях в Пенсионный фонд Российской Федерации по всем работникам, страховые взносы начислялись, указанные сведения в выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица имелись. После смены руководства в ООО «Зерновая компания - Агро» указанная компания сведения в выписке из индивидуального лицевого счёта обнулила, когда это произошло, ей неизвестно. Ни налоговый орган, ни орган пенсионного фонда об уменьшении страховых отчислений ей не сообщали. После 2018 года ФИО1 постоянно пыталась разрешить указанную ситуацию в налоговом органе, пенсионном органе, а также в суде. Достоверно зная о том, что сведения о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации ей передавались, ФИО1 обратилась в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности на пенсионный орган произвести перерасчёт размера пенсии.

Решением Советского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части возложения на Центр ПФР № обязанности включить периоды работы в ООО «Зерновая компания - Агро» в страховой стаж, перерасчёта пенсии отказано. При этом основанием для отказа послужило отсутствие сведений об уплате ООО «Зерновая компания - Агро» страховых взносов в отношении ФИО1

После вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «Зерновая компания - Агро» с претензией о начислении и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, что ответчиком выполнено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, фактически реализует свое право на пенсионное обеспечение.

Из материалов дела следует, что ни орган пенсионного фонда, ни налоговый орган об изменении или не поступлении страховых отчислений истцу не сообщали, о недобросовестных действиях ответчика по корректировке индивидуальных (персонифицированных) сведений в Пенсионном фонде истец узнала только при получении в марте 2021 года решения Советского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 отказано во включении периодов работы в стаж в связи со внесёнными ответчиком уточненными сведениями на обнуление.

Таким образом, об отсутствии перечислений страховых взносов ответчиком ФИО1 стало известно из решения Советского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем «Почта России» на конверте.

Причинами получения вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Советского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ только в марте 2021 года явились принятые меры предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

После получения копии решения Советского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о начислении и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ОПФР по Волгоградской области, что ответчиком выполнено не было, после чего ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим иском.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что ФИО1 о своем нарушенном праве узнала в марте 2021 года, а также о том, что срок для обращения в суд с исковыми требованиями в силу ст. 392 ТК РФ истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» определение суммы страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию на финансирование страховой части трудовой пенсии и накопительной части трудовой пенсии (с 1 января 2015 года - на финансирование страховой пенсии и накопительной пенсии) в отношении застрахованных лиц осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с выбранным застрахованным лицом вариантом пенсионного обеспечения (0,0 или 6,0 процента на финансирование накопительной части трудовой пенсии (с 1 января 2015 года - на финансирование накопительной пенсии) по следующим тарифам: 22,0 процента.

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена тарифная ставка (оклад) в размере 10 000 рублей.

Таким образом, исходя из заработной платы ФИО1 в размере 10 000 рублей, размер неуплаченных страховых взносов составляет 63 322 рубля, исходя из следующего расчёта:

за 2012 год: 27 826 рублей x 22 % = 6 122 рубля;

за 2013 год: 120 000 рублей x 22 % = 26 400 рублей;

за 2014 год: 120 000 рублей x 22 % = 26 400 рублей;

за 2015 год: 20 000 рублей x 22 % = 4 400 рублей.

Следовательно, требование ФИО1 о возложении обязанности на ООО «Зерновая компания Агро» начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за период работы истца у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 322 рубля суд также признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав истца на социальное обеспечение, учитывая обстоятельства настоящего гражданского дела, степень вины работодателя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий в сумме 5 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования ФИО1 о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как достоверно установлено судом, интересы истца ФИО1 в судебном заседании представляла по доверенности ФИО6

На основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк Онлайн, справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 - ФИО6 принимала участие в одном судебном заседании Дзержинского районного суда города Волгограда – ДД.ММ.ГГГГ, составила и подала в суд исковое заявление, апелляционную жалобу на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией дела, его правовой сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, того, что решение состоялось в пользу ФИО1, её исковые требования удовлетворены судом частично, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Зерновая компания Агро» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, истцом ФИО1 понесены почтовые расходы в сумме 292 рубля, что подтверждается материалами дела, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Зерновая компания Агро» в пользу истца указанные расходы в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО4 ФИО15 (паспорт серия №) к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновая компания Агро» (ИНН <***>) о возложении обязанности, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Зерновая компания Агро» направить сведения о трудовой деятельности ФИО4 ФИО16 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за период работы ФИО4 ФИО17 в обществе с ограниченной ответственностью «Зерновая компания Агро» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 322 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания Агро» в пользу ФИО4 ФИО18 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 292 рубля.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 ФИО19 к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновая компания Агро» о взыскании расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 22 декабря 2022 года.

Судья Н.С. Землянухина