Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре Бузиной К.Н.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации в размере 87 500 руб., взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 825 руб., расходы по составлению иска в сумме 3 500 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.07.2021 года по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Тойота г/н №, застрахованному по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах», были причинены повреждения, повлекшие полную гибель транспортного средства. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО «Альфастрахование». СПАО «Ингосстрах», признав произошедшее страховым случаем, выплатило потерпевшему 487 500 руб., получила возмещение от ОАО «Альфастрахование» 400 000 руб., разницу в сумме 87 500 руб. в силу положений ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика. При разрешении спора также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, не известили суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца письменных возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 13.07.2021 года усматривается, что 13.07.2021 года в 11 час. 45 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «ГАЗ-2844 SA» г/н № неправильно выбрал скорость до впереди идущего транспортного средства Тойота г/н №, совершив столкновение, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание. (л.д.5 оборот)

Собственником автомашины Тойота г/н № является ФИО2 (л.д.7).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств отсутствия его вины в произошедшем ДТП.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ответчика в ДТП нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

02.11.2020 года между СПАО «Ингосстрах» и собственником поврежденного транспортного средства ФИО2 заключен договор страхования транспортного средства Тойота г/н № (л.д.6 оборот-7)

Платежным поручением № от 17.08.2021 года выгодоприобретателю перечислено страховое возмещение в размере 487 500 руб. (л.д.11 оборот)

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств опровергающих, указанный выше размер ущерба, причиненный в результате ДТП.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 87 500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст.56, ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ( ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации 87 500 руб., судебные расходы в размере 6325 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022 года.

Председательствующий судья Л.В. Сергеева