Решение по делу № 2-416/2023 от 14.06.2023 - об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя финансовой услуги.

31RS0017-01-2023-000401-48 Дело № 2 –416/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка 14 июня 2023 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя финансовой услуги,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 12.04.2023; применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства; распределить расходы заявителя в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины в размере 6000 руб.

В обоснование требований сослалось на то, что размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки несоразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательств и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Сумма, приходящаяся на износ заменяемых деталей 57 721,50 руб., является убытками и на нее не может быть начислена неустойка, предусмотренная ст.12 Закона об ОСАГО, неустойка начисляется только на сумму страхового возмещения.

Заинтересованные лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, Ч., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела: финансовый уполномоченный посредством направления повестки электронной почтой 24.05.2023; Ч. посредством направления повестки заказным письмом с уведомлением, конверт возвратился по истечении срока хранения, в судебное заседание не явились.

Ч. представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его и представителя по доверенности, просил решение финансового уполномоченного оставить без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица - финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 представил в суд письменные возражения, просил оставить исковое заявление без рассмотрения в случае обращения в суд по истечении 10-дневного срока. В случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для изменения оспариваемого решения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО, Закон № 40-ФЗ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

Согласно п.б ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом, что 24.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО4 Я.А.О., управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер <***>, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего Ч. на праве собственности.

Гражданская ответственность Ч. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

28.12.2022 Ч. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового

возмещения, предоставив соответствующие документы.

28.12.2022 был осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства, после чего САО «ВСК» признало заявленное событие страховым случаем и письмом от 20.01.2023 уведомила заявителя о выплате страхового возмещения путем направления на ремонт на СТОА ООО «СпектрЛогистик».

22.02.2023 САО «ВСК» уведомило ФИО5 о невозможности осуществить ремонт транспортного средства на станции, выплата страхового возмещения будет произведена в денежной форме, путем перечисления на банковские реквизиты.

САО «ВСК» было организовано проведение независимой технической экспертизы, согласно калькуляции №ОСАГО 1118638 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 146 015,00 руб., с учетом износа деталей – 88 293,50 руб.

22.02.2023 САО «ВСК» произвело Ч. выплату страхового возмещения в размере 88 293,50 руб., что подтверждается платежным поручением №.

27.02.2022 в САО «ВСК» поступило заявление от Ч. с требованием осуществить доплату страхового возмещения в размере 57 721,50 руб. на основании калькуляции № ОСАГО1118638, а также выплатить неустойку.

24.03.2023 САО «ВСК» осуществило заявителю выплату в размере 84 253,18 руб., что подтверждается платежным поручением №, из которой: 3 766,50 руб. -страховое возмещение за восстановительный ремонт ТС; 53 955,00 руб. - компенсация износа ТС; 25 910,83 руб. -неустойка; 620,85 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ.

05.04.2023 САО «ВСК» произвело заявителю выплату в размере 1 949,79 руб., что подтверждается платежным поручением №, из которой: 1 916,53 руб. - неустойка, 33,26 руб. - проценты по ст.395 ГК РФ.

12.04.2023 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 принято решение №У-23-31644/5010-004 о взыскании с САО «ВСК» в пользу Ч. неустойки в размере 29 719,18 руб.

В силу абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с названным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано разъяснение о том, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку потребитель обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении 28.12.2022, выплата страхового возмещения за восстановительный ремонт транспортного средства должна быть осуществлена не позднее 25.01.2023 (включительно), а неустойка исчислению с 26.01.2023.

Соответственно, у ФИО5 возникло право на получение неустойки за просрочку исполнения обязательства за период: с 26.01.2023 по 22.02.2023 (28 календарных дней) на сумму 88 293,50 руб. в размере 24 722,18 руб.; с 26.01.2023 по 24.03.2023 (58 календарных дней) на сумму 57 721,50 руб. в размере 33 478,47 руб., а всего – 58 200, 65 руб.

С учетом выплаченной неустойки в сумме 28 481, 47 руб., размер невыплаченной неустойки составлял 29 719,18 руб.

Таким образом, финансовый уполномоченный принял обоснованное и законное решение о взыскании неустойки.

Размер неустойки исчислен математически верно, по ставке, установленной названным Федеральным законом.

САО «ВСК» не оспаривает представленный финансовым уполномоченным расчет, контррасчет не представило, лишь заявило формальное ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доводы заявителя о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства и необходимости ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает неубедительными.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из содержания пункта 85 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

САО «ВСК» не указало на какие-либо исключительные обстоятельства, которые имеют существенное значение и дают основание для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе общего периода просрочки исполнения обязательства, соразмерности суммы взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствия мотивированного ходатайства заявителя о применении ст. 333 ГК РФ, с указанием в нем обстоятельств, носящих исключительный характер, которые могут послужить основанием для удовлетворения исковых требований, компенсационной природы неустойки, суд не находит оснований для вывода о несоразмерности взысканной с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги неустойки в размере 29 719,18 руб., а также для вывода о получении Ч. необоснованной выгоды, на что ссылается заявитель.

Такой размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным допущенному со стороны страховщика нарушению, с учетом периода нарушения права потребителя на получение страхового возмещения и предпринятых со стороны потребителя мер к восстановлению своего права.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения решения финансового уполномоченного.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Принимая во внимание, что заявление направлено САО «ВСК» в суд 03.05.2023, суд полагает, что срок для обращения в суд заявителем пропущен не был, оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется.

Несостоятельными являются доводы САО «ВСК» о том, что сумма, приходящаяся на износ заменяемых деталей, является убытками, исходя из чего на нее не может быть начислена неустойка.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (пли) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом положений п.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимается в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также с учетом того, что финансовая организация, ненадлежащим образом исполнила обязанность с нарушением срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, с финансовой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

Страховое возмещение – это денежная компенсация, выплачиваемая страхователю или выгодоприобретателю при наступлении страхового случая из страхового фонда для покрытия ущерба в страховании имущества и/или в гражданской ответственности.

Следовательно, сумма, приходящаяся на износ заменяемых деталей, подлежащая выплате потребителю является страховым возмещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН<***>) об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя финансовой услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья Т.В. Гнездилова

Решение в окончательной форме

принято 16 июня 2023 года.

Судья Т.В. Гнездилова