Решение по делу № 2-421/2022 от 30.08.2022 - о признании права собственности на недвижимое имущество.

УИН:66 RS 0052-01-2022-000481-69

Гражданское дело № 2-421/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 30 августа 2022 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Коротких Ю.В.,

с участием:

истца – ФИО9,

представителя истца – ФИО10, допущенной к участию в деле по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО11 ФИО1 к Администрации ГО Сухой Лог, ФИО12 ФИО2

ФИО2, ФИО11 ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО9 обратилась с иском к Администрации ГО Сухой Лог, с учетом уточнений просит признать за ней право единоличной собственности на долю в квартире площадью 12,8 кв.м, расположенную по адресу <адрес>; право собственности на 1/2 доли в данной квартире на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; собственником 1/6 доли данной квартиры, как наследника по закону и на 2/6 доли данной квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ по правилам приращения долей (т.1, л.д.199-200).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи квартиры в собственность ФИО4 и ФИО9 приобрели по 1/2 доли каждый в праве общей совместной собственности на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 46,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. 09.11.1994 истица приобрела у ФИО5 в единоличную собственность одну комнату, жилой площадью 12,8 кв.м., находящуюся в соседней квартире №. Постановлением Главы Администрации города Сухой Лог от 09.11.1994 №, приобретенную у ФИО5 комнату было разрешено присоединить к квартире №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об определении долей, по которому установлено, что квартира принадлежит в равных долях ФИО9 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора раздела наследственного имущества 1/2 доля в праве собственности на квартиру, принадлежащую ФИО4, перешла в собственность сына ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. При этом он с 1998 года в спорной квартире не проживал, никаких расходов по содержанию имущества не нес, не относился к данному имуществу как к своему собственному. Таким образом, фактически ФИО6 устранился от владения своей доли в праве собственности на квартиру №. С 2003 года в спорной квартире была зарегистрирована только истица, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, оплачивает коммунальные услуги.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО12 и ФИО13 (т.1,л.д.213).

Истец ФИО9 в судебном заседании настаивала на иске, просит указанную квартиру признать её единоличной собственностью. Суду пояснила, что данную квартиру получили с мужем от завода, затем приватизировали её. Впоследствии купила у соседа ФИО5 комнату площадью 12,8 кв.м. После смерти супруга, вместе с сыновьями, вступили в наследство, произвели раздел наследственного имущества, сын ФИО6 унаследовал долю в квартире, но фактически он жил в Якутии, никогда в квартиру не вселялся, не нес бремя её содержания, не оплачивал коммунальные услуги. После смерти сына подала заявление о вступлении в наследство, также заявления подали его дочь ФИО12 и супруга ФИО13, с которой он был в браке около года. Считает, что квартира не должна входит в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти сына, поскольку всегда владела данной квартирой.

Представитель истца ФИО10 поддержала исковые требования.

Ответчик Администрация ГО Сухой Лог просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение вопроса оставляют на усмотрение суда (т.1, л.д.194).

Ответчик ФИО13 просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, своё мнение по иску не представила.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, его представителя, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно части 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 и ФИО11 ФИО7 состояли в зарегистрированном браке, имели двух детей – ФИО6 и ФИО8.

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО9 (по 1/2 доли каждому) была передана в собственность двухкомнатная квартира площадью 46,4 кв.м по адресу: <адрес> (т.1, л.д.10-11).

<адрес> ФИО9 приобрела у ФИО5 в единоличную собственность одну комнату, жилой площадью 12,8 кв.м., находящуюся в соседней квартире № (т.1, л.д.13). Постановлением Главы Администрации города Сухой Лог от ДД.ММ.ГГГГ № приобретенную у ФИО5 комнату было разрешено присоединить к квартире № (т.1, л.д.14).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.196).

После его смерти было заведено наследственное дело, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и сыновьями было заключено соглашение об определении долей в указанной квартире, по которому установлено, что квартира принадлежит в равных долях ФИО9 и умершему ФИО4 (т.1, л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на 1/2 доли двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, площадью 46,4 кв.м., по 1/2 доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора раздела наследственного имущества 1/2 доля в праве собственности на квартиру, принадлежащую ФИО4, перешла в собственность сына ФИО6, второму сыну ФИО4 в собственность перешли гараж и мотоцикл (т.1. л.д.15).

По сведениям БТИ ФИО9 является собственником 1/2 доли спорной квартиры на основании приватизации, единоличным собственником комнаты, приобретенной по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 является собственником 1/2 доли на основании договора о разделе наследственного имущества (т.1, л.д.19).

Суд приходит к выводу, что ФИО6 унаследовал 1/2 доли в спорной двухкомнатной квартире без учета приобретенной и присоединенной комнаты площадью 12.8 кв.м. Истице ФИО9 принадлежит 1/2 доли квартиры на основании договора приватизации и комната площадью 12,8 кв.м на основании договора купли-продажи.

Тот факт что комната площадью 12,8 кв.м была приобретена в период брака с ФИО4, соответственно являлась совместной собственностью супругов В-вых и должна была войти в состав наследства после смерти ФИО4, сыновьям был известен. Невключение нотариусом данной комнаты в состав наследства ими не оспаривался.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.197).

После его смерти заведено наследственное дело по заявлению матери ФИО9, супруги ФИО13 (с которой состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ), дочери ФИО12 (т.2,л.д.2-5).

Доля в спорной квартире вошла в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6.

Спорная квартира в настоящее время является трехкомнатной, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (т.1, л.д.16-18).

По сведениям Росреестра площадь квартиры составляет 60,3 кв.м (т.1,л.д.199-200).

С учетом представленных доказательств, истице принадлежит в данной квартире 36 кв.м, в состав наследства после смерти её сына вошло 24,3 кв.м.

Истица считает, что является собственником всей квартиры на основании приобретательной давности.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который с учетом положений пункта 4 названной статьи начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

Истица ФИО9 зарегистрирована и проживает в спорной квартире с 1972 года. Договоры энергоснабжения, газоснабжения, управления многоквартирным домом, проведение капитального ремонта по спорной квартире заключены с соответствующими компаниями истицей ФИО9 (т.1, л.д.21-34). Оплату всех коммунальных услуг осуществляет истица (т.1, л.д.34-36, 45-).

ФИО6 был зарегистрирован в квартире с 05.12.1986 по 26.08.2003 (т.1, л.д.38), фактически он проживал в Якутии, где и был зарегистрирован с 2003 года.

После вступления в наследство после смерти своего отца ФИО6 в квартиру не вселялся, не проживал в ней, не нес расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг, то есть фактически отказался от данного имущества.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что начиная с 1998 года и до настоящего времени, истец ФИО9 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной долей квартиры, зарегистрированной на её сына ФИО6, как своим собственным спорным недвижимым имуществом более 15 лет, исполняя обязанности собственника этого имущества и неся расходы по его содержанию, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, оплату коммунальных услуг и содержание жилья, при этом подтверждения её недобросовестности к владению спорным имуществом в материалы дела не представлено. Её сын ФИО6 после смерти отца какого-либо интереса к спорному имуществу не проявлял.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать право собственности истицы на оставшиеся 24,3 кв.м спорной квартиры в порядке приобретательной давности, соответственно доля ФИО6 подлежит исключению из состава наследственного имущества, открывшегося после его смерти.

Суд приходит к выводу, что трехкомнатная квартира площадью 60,3 кв.м по адресу: <...> является единоличной собственностью ФИО9

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО11 ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО11 ФИО1 право единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исключить 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, площадью 46,4 кв.м. из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В иске к Администрации ГО Сухой Лог, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова