РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июня 2023 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5798/23 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением; по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, просит определить порядок пользования жилым помещением по адресу: ***, закрепив за ней в пользование комнаты площадью *** кв.м. и *** кв.м., за ответчиком комнату *** кв. м; а также места общего пользования (кухню, ванную, уборную, коридор и встроенный шкаф) оставить в общем пользовании собственников, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб.
Заявленные требования истец ФИО1 мотивирует тем, что является собственником 5/9 долей в праве общей собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***. Указанная квартира состоит из трех изолированных комнат, общая площадь квартиры *** кв. м, жилая площадь – *** кв.м., площадь комнат *** кв.м., *** кв.м. и *** кв.м. В состав квартиры, также входят вспомогательные помещения – кухня – *** кв.м., ванная площадь – *** кв.м., уборная – *** кв.м., коридор – *** кв.м., шкаф встроенный – *** кв.м. Второй сособственник спорного жилого помещения - ответчик ФИО2, брат истца, имеющий 4/9 доли в праве собственности на спорное жилое помещение. В спорном жилом помещение также зарегистрирован и проживает отец сторон - ФИО3, а также зарегистрирован, но не проживает несовершеннолетний сын ответчика ФИО4. В спорном жилом помещении сложился следующий порядок пользования: комнату площадью *** кв.м. занимает ответчик, комнату площадью *** кв.м. занимает их отец ФИО3, комнату площадью *** кв.м. занимает истец. В настоящее время между сторонами сложились конфликтные отношения и поскольку соглашения о порядке пользования жилым помещением стороны не достигли, в добровольном порядке ответчик уклоняется от определения порядка пользования, истец обратилась в суд с данным иском.
ФИО2 обратился в суд со встречным иском, в том числе уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, в котором просит установить следующий порядок пользования спорным жилым помещением: комнату площадью *** кв.м предоставить в пользование ФИО2, комнату площадью *** кв.м – в пользование ФИО1, места общего пользования (кухню, ванную, уборную, коридор и встроенный шкаф) и комнату площадью *** кв.м. оставить в общем пользовании сторон, взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб.
Заявленные встречные требования ФИО2 мотивировал тем, что он с детства занимает и пользуется комнатой площадью *** кв.м., в данной комнате располагается его мебель, кровать и личные вещи. ФИО3, который является отцом сторон, до декабря 2022 г. проживал совместно с ним в спорной квартире и занимал комнату площадью *** кв.м. из которой имеется выход на лоджию. Лоджией ФИО2 пользуется и хранит вещи. В свою очередь, комнатой площадью *** кв.м. ФИО2 не пользуется и она свободна и может быть передана в постоянное пользование ФИО1, которая в квартире не проживает.
Истец по первоначальному иску ФИО1, представитель истца по первоначальному иску по доверенности в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, встречные требования не признали.
Ответчик по первоначальному иску ФИО2, действующий в собственных интересах, а также в интересах третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который первоначально заявленные требования не признал, встречный иск просил удовлетворить.
Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица по доверенности в судебное заседание явились, полагали первоначальные требования, заявленные ФИО1 подлежащим удовлетворению.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками 4/9 и 5/9 доли каждый соответственно, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10.13).
В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с 21.02.2023 г.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с 12.09.2006 г.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 03.04.1980 г.; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 14.01.1993 г., что подтверждается выпиской из домовой книги по указанному адресу.
Спорная квартира общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв.м., состоит из трех изолированных комнат: *** кв.м., *** кв.м. и *** кв.м. Комната 14.7 кв.м. имеет летнее помещение – лоджию.
Истец в судебном заседании пояснила, что комнату размером *** кв.м. она просит выделить для проживания ее отца, живут они с отцом за городом в частном доме, отец проживает с ней после смерти матери, она (истец) в квартире не проживает с 2004 года, до 2004г. она проживала в комнате *** кв.м., после этого времени в данной комнате проживали родители. Ответчик проживает в большой комнате (№3), ранее он проживал у супруги.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал иск дочери и данные ею в судебном заседании объяснения.
Представитель ответчика в судебном заседании показала, что ответчик проживал и проживает в комнате размером *** кв.м., а отец сторон действительно проживал ранее в комнате размером *** кв.м.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 – сын ответчика, пояснил, что ответчик с ним и его матерью не проживал, а проживал и проживает в спорной квартире.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования жилым помещением, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным, с учетом сложившегося порядка пользования спорным жилым помещением, а также с учетом того, что одну из комнат, которую истец ФИО1 просит определить в свое пользование, занимает лицо, хоть и состоящее в родстве со сторонами, но не являющееся сособственником спорного жилого помещения, кроме того, являющуюся единственной комнатой из которой осуществляется выход на лоджию, установить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ***: выделить в пользование ФИО1 комнату площадью *** кв.м., выделить в пользование ФИО2 комнату площадью *** кв.м., в совместном пользовании собственников квартиры оставить - комнату площадью *** кв.м., кухню, ванную, уборную, коридор и встроенный шкаф.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 и с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 руб., учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Кроме того, ФИО2 заявлено требование на взыскание судебных на составление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.
Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела доверенности усматривается, что она предусматривает широкий перечень полномочий представителя и не связана конкретно с данным гражданским делом, в связи с чем, расходы на оформление доверенности не могут быть отнесены к судебным издержкам этого дела и взысканию не подлежат.
ФИО1 заявлено требование на взыскание судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 80 000 рублей. ФИО2 заявлено требование на взыскание судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей. Сторонами представлены договоры и квитанции.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
С учетом данных обстоятельств, неоднократности судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь ст. 193,ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.
Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу ***: выделить в пользование ФИО1 комнату площадью *** кв.м., выделить в пользование ФИО2 комнату площадью *** кв.м., в совместном пользовании собственников квартиры оставить - комнату площадью *** кв.м., кухню, ванную, уборную, коридор и встроенный шкаф.
В остальной части исковых требований первоначального иска – отказать.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 госпошлину в сумме 300 руб., расходы по оплате услуг юриста 20 000 руб.
Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 госпошлину в сумме 300 руб., расходы по оплате услуг юриста в сумме 20 000 руб., в части взыскания расходов по оплате нотариальных услуг отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья: И.А. Пронина
Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года