Дело № 2а-302(1)/2023

64RS0023-01-2023-000232-91

Решение

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Макарова Е.А.,

при секретаре Астраханцевой О.А.,

с участием представителя административного истца ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению здравоохранения «Новоузенская районная больница» (далее – ГУЗ «Новоузенская РБ») о признании незаконным акта медицинского освидетельствования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым к ГУЗ «Новоузенская РБ» о признании незаконным акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В качестве доказательства вины ФИО1 в постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> указан акт № медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ГУЗ «Новоузенская РБ», в ходе которого установлено алкогольное опьянение административного истца.

По мнению административного истца, медицинское освидетельствование было проведено с нарушениями требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.

Административный истец просит признать незаконным акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянение, проведенного в ГУЗ «Новоузенская РБ».

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дав пояснения в соответствии с административным исковым заявлением.

Административный истец ФИО1 в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вышеназванные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями по ранее рассмотренным гражданским делам не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании установлен, что постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Краснокутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Краснокутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Постановлением судьи Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

При вынесении указанных выше решений судами всех инстанций рассматривался вопрос о законности акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в отношении ФИО1 в ГУЗ «Новоузенская РБ».

При этом судами установлено, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 содержит все необходимые сведения, позволяющие установить порядок и последовательность производства действий при проведении медицинского освидетельствования и его результат.

Каких-либо замечаний относительно процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в составленных процессуальных документах не указал, возможности лишен не был, реализовал предоставленные ему права по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, оснований для признания акта медицинского освидетельствования ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения в качестве недопустимого доказательства не установлено.

На основании ч. 2 ст. 64 КАС РФ суд полагает возможным считать эти обстоятельства установленными и в рамках настоящего административного дела, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что акт медицинского освидетельствования ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения соответствует требованиям закона, а потому в удовлетворении требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7).

Поскольку ФИО1 заявлены требования о признании незаконным акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, который является одним из доказательств его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также то, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд с указанным выше требованием пропущен ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о восстановлении пропущенного срока административным истом в судебном заседании не ставился.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований административного искового заявления ФИО1 к Государственному учреждению здравоохранения «Новоузенская районная больница» о признании незаконным акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Саратовский областной суд с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.

Судья Е.А. Макаров