Дело № 1-201/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Акъяр 27 ноября 2023 года
Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Адельгареевой Л.З., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Байзигитовой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 09.11.2023г., при секретаре Атанове И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> Республики Башкортостан зная, что в доме в данное время никто не проживает, из личных корыстных побуждений, подошел к входной двери дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлической трубы вытащил петлю запорного устройства из правого косяка входной двери, тем самым взломал запорное устройство на двери и незаконно проник в данный дом, откуда тайно от окружающих похитил шерстяной ковер размером 1,8 х 2,2 метра стоимостью 1 290 руб., принадлежащий ФИО3, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, тем самым, причинив имущественный ущерб последнему на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 час. будучи в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо соседнего дома покойной матери ФИО3 по адресу: <адрес>, он знал, что в доме никто не живет, поэтому подумал, что там может находится что-то ценное, что можно будет похитить. Так как калитка была заперта, он перелез через забор во двор дома, во дворе дома нашел обрезок металлической трубы и с ее помощью сорвал цепь запорного устройства, которая крепилась гвоздем к стене дома. Трубу оставил на крыльце дома, а сам прошел в дом, откуда из комнаты со стены забрал ковер примерным размером 1,5 х 2 метра, у которого имелся на светло-коричневый фон с цветным орнаментом. Ковер он унес к себе домой, утром когда проснулся увидел этот ковер, но сразу не вспомнил как и откуда его взял. Поспрашивал у односельчан, никто не заявлял о пропаже. Со временем вспомнил как похитил ковер. В конце августа 2023 года приехали сотрудники полиции и он во всем признался и выдал ковер. В настоящее время искренне раскаивается содеянном, вину свою полностью осознал, приносит извинения потерпевшему. Его мать практически не ходит по дому, на улицу не выходит, поэтому похищенный ковер она не видела (л.д. 105-109).
При проверке показаний на месте, подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых и защитника ФИО7 указал на дом по <адрес>, показал способ взлома запорного устройства на двери, как проник в дом, с какой стены снял ковер и где оставил у себя в доме на веранде (л.д. 93-98).
Оценив показания ФИО1 суд находит их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с показаниями других участников уголовного судопроизводства и иными доказательствами по уголовному делу.
Так потерпевший ФИО3 в ходе предварительного следствия показал, что в доме по адресу: <адрес> проживала ранее его мать, которая умерла в 2020 году. Дом пустует, там никто не живет, но за домом они с семьей присматривают. В начале августа 2023 года он сыном в дом матери перевозил столы и скамейки, в доме на тот момент все было на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ его супруга пошла в дом, чтобы убраться и обнаружила, что запорное устройство на входной двери дома взломано, рядом с дверью стоит металлическая труба, а из дома со стены пропал натуральный шерстяной ковер, размером 1,8 х 2,2 метра который ранее висел на стене. Ковер был светло коричневого цвета с цветочным орнаментом. После чего супруга обратилась в правоохранительные органы. В последствии сотрудники полиции показали ему ковер, в котором он опознал ковер, похищенный из дома его покойной матери (л.д. 74-77).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла в дом покойной свекрови, чтобы убраться. При входе она обнаружила, что дверь дома открыта, цепь запорного устройства вырвана из стены, рядом с дверью стояла металлическая труба, из дома со стены пропал натуральный шерстяной ковер размером 1,8 х 2,2. В связи с чем она обратилась в полицию, а позже сотрудники полиции показали им ковер, в котором они опознали ковер, похищенный из дома ее покойной свекрови. Через несколько дней к ним приходил односельчанин ФИО1, который извинился за то, что проник в дом их матери и похитил ковер (л.д. 90-92).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что ФИО1 доводится ей сыном, поскольку у нее больные ноги, из дома она не выходит. О краже ковра, ей ничего не известно (л.д. 99-100).
Суд оценивает показания потерпевшего и свидетелей, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Противоречий в показаниях не имеется каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.
Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, ниже перечисленных письменных доказательств по уголовному делу.
В своем заявлении Свидетель №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 2 по ДД.ММ.ГГГГ проникло в <адрес> и похитило ковер (л.д. 4).
ДД.ММ.ГГГГг. осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что с северной стороны к дому пристроена веранда, запорное устройство на двери которой повреждено, в частности петля вырвана, на цепи в запертом состоянии висит замок на входной двери. Возле двери справа стоит металлическая труба длиной 0,8 метра. Дом состоит из двух комнат: кухни и зала. В ходе осмотра изъята металлическая труба. К протоколу следственного действия прилагается фототаблица (л.д. 6-15).
ДД.ММ.ГГГГг. осмотрено жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят шерстяной ковер 1,8 х 2,2 метра, где на бежевом фоне изображен орнамент из цветов. К протоколу следственного действия прилагается фототаблица (л.д. 27-32).
Изъятые в ходе осмотра места происшествия металлическая труба и шерстяной ковер приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 33-34).
Согласно заключению эксперта №-Х-61 от 21.08.2023г. рыночная стоимость шерстяного ковра размером 1,8 х 2,2 метра, приобретенного в 2003-2004г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 1 290 руб. (л.д.1922).
Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления доказанной.
Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину ФИО1 по предъявленному обвинению и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает самоизобличающие показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и при проверки показаний на месте.
Обстоятельств, отягчающих по делу не установлено.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, однако по характеру спокойный общительный, проживает с матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которой осуществляет уход в связи с ее заболеванием и ограниченностью в передвижении, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 вовремя и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не находит.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения подсудимому дополнительного наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.
Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Гражданский иск по делу не заявлен, похищенное имущество возвращено потерпевшему.
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы ФИО1 в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО1 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства, трудоустроиться.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу: шерстяной ковер переданный на ответственное хранение потерпевшему, разрешить использовать собственнику по назначению, металлическую трубу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Зилаирский межрайонный суд РБ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.
Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с аудиозаписью хода судебного разбирательства; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления, о чем вынести соответствующее постановление.
Председательствующий З.Н. Подынь