УИД 39RS0001-01-2025-005917-88

дело № 2-5468/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи

Мануковской М.В.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РАТИО» к ФИО2 ФИО5 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

09.05.2025 между ООО «РАТИО» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) в соответствии с которым Арендодатель обязалась передать во временное пользование транспортное средство (ТС) Арендатору <данные изъяты>,а Арендатор обязался своевременно вносить арендные платежи за пользование арендованным имуществом.

11.05.2025 ФИО2 сдал автомобиль арендодателю с внешними повреждениями, указав, что повредил автомобиль, въехал в дорожное ограждение, сотрудников ГИБДД не вызывал, поскольку находился в шоковом состоянии, о чем написал расписку, признав задолженность в части компенсации имущественного ущерба.

ООО «РАТИО» обратилось в ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» для определения стоимости ущерба, ФИО2 для осмотра не явился. Стоимость ущерба в размере ремонтно-восстановительных работ автомобиля составила 2 356 700 руб.

В досудебном порядке ущерб не возмещен, полагая свои права и законные интересы нарушенными, ООО «РАТИО» просит суд взыскать с ФИО2 имущественный ущерб в размере 2 356 700 руб., упущенную выгоду, вызванную простоем автомобиля за период с 12.05.2025 по 30.05.2025 в размере 147 630 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 40 043,30 руб., стоимость оценки в размере 8 000 руб., стоимость услуг по составлению искового заявления в размере 5 500 руб., почтовые расходы в размере 305,16 руб.

В судебное заседание представитель ООО «РАТИО» ФИО3 не явился, ранее на удовлетворении требований настаивал, не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика в суд.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица, АО "АльфаСтрахование", ПАО "ЛК "Европлан", ПАО "Группа Ренессанс Страхование", САО "ВСК" участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГПК РФ, абз.2 п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, проанализировав положения указанных правовых норм, находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного письменного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом ст.421 ГК РФ предусмотрена свобода в заключении договора.

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статьям 643-646 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как следует из материалов дела, ООО «РАТИО» является владельцем автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты>.

09.05.2025 между арендодателем ООО «РАТИО» и арендатором ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа), согласно которому арендодатель обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты> - а арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями настоящего договора, а также своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Из содержания акта приема-передачи транспортного средства следует, что автомобиль передан в исправном состоянии, без технических повреждений.

В силу п. 8.4 договора в случае причинения повреждения автомобилю в результате ДТП или иного события, произошедшего по вине арендатора (или лиц, допущенных арендатором к управлению автомобилем), при обоюдной вине участников ДТП в результате ДТП с единственным участником – арендатором, или причинения арендатором повреждений автомобилю по неосторожности, арендатор несет ответственность по возмещению арендодателю убытков в размере стоимости восстановительного ремонта, согласно данным независимой экспертизы либо калькуляции ремонтной мастерской, с которой сотрудничает арендодатель, а также стоимости простоя автомобиля во время ремонта и несет расходы, вызванные удорожанием полиса ОСАГО на следующий период страхования. Стоимость простоя автомобиля рассчитывается исходя из размера арендной платы, согласно тарифам, указанным на сайте арендодателя на день оплаты, за время простоя.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу частей 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

11.05.2025 по Акту сдачи автомобиля арендатор ФИО2 вернул арендодателю ООО «РАТИО» транспортное средство <данные изъяты> - с внешними повреждениями: бампер задний – царапины ЛКП в левой части, крыло заднее левое деформация до 50 % с изломом, вытяжкой металла, изломом ребер жесткости, щиток арки колеса заднего левого – разрывы материала, дверь задняя левая – деформация до 30 % с изломом, вытяжкой металла, изломом каркаса, дверь передняя левая – деформация до 10 %, повреждение ЛКП, диск колеса заднего левого R 17 – срезы металла, зеркало боковое левое – царапины, срезы материала корпуса, крыло переднее левое – деформация более 50 % с изломом, вытяжкой металла, излом ребер жесткости, капот – царапины ЛКП, диск колеса переднего левого R 17 – разрывы металла, шина колеса переднего левого – разрывы материала, бампер передней – царапины ЛКП, блок – фара левая – царапины, срезы материал рассеивателя, рычаг подвески передней левой верхний передний – деформирован, рычаг подвески передней левой верхний задний – деформирован, рычаг подвески передней левой нижний передний – деформирован, рычаг подвески передней левой нижний задний – деформирован, кулак поворотный передний левый – деформирован.

11.05.2025 ФИО2 выдал ООО «РАТИО» расписку о возмещении ущерба в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля.

Дорожно-транспортное происшествие на месте не оформлялось, сотрудники ГИБДД не вызывались, что лишило ООО «РАТИО» возможности получить компенсацию в рамках полиса ОСАГО.

Автомобиль марки <данные изъяты> застрахован по КАСКО по риску ущерб на условиях «полная гибель», страховой риск не наступил, в связи с отсутствием установления полной гибели транспортного средства.

Согласно заключения ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» № <данные изъяты> от 22.05.2025 стоимость восстановления поврежденного транспортного средства составляет 2 356 700 руб.

Ответчик, являясь арендатором транспортного средства без экипажа по договору аренды, несёт ответственность за утрату, недостачу или повреждение автомобиля, произошедшие после принятия данного автомобиля арендатором и до момента его передачи арендодателю.

В данном случае суд считает, что истцом подтверждены как факт возврата ТС с существенными недостатками, требующими восстановительного ремонта для дальнейшей его эксплуатации, так и расходы на восстановление, что следует из Акта сдачи автомобиля от 11.05.2025 и заключением № <данные изъяты> от 22.05.2025

Сумма восстановительного ремонта ответчиком не оспорена.

Суд приходит к выводу, что сумма 2 356 700 руб. является для истца ущербом, понесенным в связи с восстановлением спорного автомобиля, которая подлежит взысканию с арендатора ФИО2

Разрешая требования в части компенсации стоимости простоя автомобиля за период с 12.05.2025 по 30.05.2025, суд исходит из следующего.

Нормами ст. 644 ГК РФ предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст.645 ГК РФ).

В результате противоправных действий ФИО2 повлекших повреждение арендуемого автомобиля и его последующий ремонт, имел место вынужденный простой автомобиля за период с 12.05.2025 по 30.05.2025, что повлекло для истца убытки в виде упущенной выгоды, которые в соответствии с п. 8.4 договора аренды подлежат возмещению арендатором. Размер упущенной выгоды, из расчета стоимости аренды в сутки 7 700 руб. (7 700 руб. * 19 дней), что составляет 147 630 руб. и подлежат взысканию с ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворяя исковые требования заявителя, суд взыскивает в его пользу понесенные судебные расходы, к которым в силу статей 88 и 94 ГПК РФ относятся государственная пошлины и почтовые расходы, и иные расходы, признанные судом необходимые.

Из материалов далее видно, что истцом произведена оплата независимого эксперта в сумме 8 000 рублей, оплата госпошлины при обращении в суд в сумме 40 043,30 руб., почтовые расходы в размере 305, 16 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 5 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РАТИО» (ИНН <***>), - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАТИО» (ИНН <***>) имущественный ущерб в размере 2 356 700 руб., упущенную выгоду в размере 147 630 руб., судебные расходы в размере 53 848, 46 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Судья М.В. Мануковская

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 г.