Гражданское дело №

УИД 68RS0001-01-2024-002999-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.

при секретаре Денисовой Ю.О.,

с участием представителя ответчика ФИО2 ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 323 139,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 431,4 руб.

В обоснование требований указано, что между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 192 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсязьбанк» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор уступки права требования №, в рамках которого ООО «ПКО «АСВ» было передано право требования задолженности по указанному выше договору. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которую просит взыскать истец.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в суд не явился, письменным заявлением просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 просил отказать в иске ООО «ПКО «АСВ» за истечением срока исковой давности, представив письменное заявление.

Представитель третьего лица ПАО « Промсвязьбанк» в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 192 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,9 % годовых. По условиям договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты аннуитетными платежами по 6 118,21 руб. ( последний платеж 5 623,98 руб.) ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» на основании договора об уступке прав (требований) № уступило ООО «ПКО «АСВ» право требования по вышеуказанному кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по указанному договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 139,53 руб., в том числе: 103 841,69 руб.- сумма основного долга, 219 297,84 руб.- проценты.

В заявлении представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований за истечением срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43) с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 192 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и который истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «АСВ» обратилось к мировому судье в январе 2024 года.

Соответственно, на дату обращения ООО «ПКО «АСВ» к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой данности был пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 спорной задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ названный выше судебный приказ отменен мировым судьей.

Со стороны истца в ходе судебного разбирательства не поступило возражений либо иного расчета задолженности и/или ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований, принимая во внимание отсутствие со стороны истца доказательств того, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности за период с 23.09.2015 по 14.09.2023 по договору потребительского кредита №56985851 от 23.11.2011 в размере <данные изъяты> руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025.

Судья Н.Р.Белова