50RS0039-01-2022-009652-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6846/2022 по иску ДПК «Степановское» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,

установил:

ДПК «Степановское» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит обратить взыскание на заложенный по договору <номер> купли-продажи от <дата>г. земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, общей площадью <...>, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 4-5). В обоснование заявленных требований указали, что <дата> между ДНТ «Озерное (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор <номер> купли-продажи земельного участка. ДПК «Озерное» является правопреемником ДНТ «Озерное», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно Соглашению об уступке права требования (цессии) <номер> от <дата>г. ДПК «Озерное» уступило, а ДПК «Степановское» приняло право требования по договору. Предметом договора купли-продажи является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, общей площадью <...>, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка <дата>г. <дата>г. УФСГРКиК по Московской области был зарегистрирован переход право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> к ответчику, о чем свидетельствует запись в ЕГРН <номер>. Согласно данным ЕГРН на земельном участке имеются строения: нежилое здание с кадастровым номером <номер> площадью <...> кадастровой стоимостью <...>., жилой дом с кадастровым номером <номер> площадью <...> кадастровой стоимостью <...>. В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость земельного участка составила <...> Порядок оплаты договора предусмотрен п.2.2 договора: <...>. – покупатель оплачивает продавцу до подписания договора; <...> покупатель оплачивает продавцу 20-ого числа каждого месяца, начиная с <дата>. по <дата>.; <...>. покупатель оплачивает продавцу 20-го числа каждого месяца, начиная с <дата>. по <дата>.; <...>. покупатель оплачивает продавцу в срок по <дата>г. Заочным решением Симоновского районного суда г.Москвы от <дата>г. по делу <номер> по иску ДПК «Степановское» к ФИО1 взыскана задолженность по договору купли-продажи в размере <...>., неустойка в размере <...>., государственная пошлина в размере <...>. <дата>г. Царицынским ОСП по г.Москве возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО1, в рамках которого по состоянию на <дата>г. взыскано 33 999 руб. 78 коп.; сумма непогашенной задолженности на <дата>г. составляет <...>. Согласно п. 1.5 договора, в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ земельный участок будет находится в залоге у продавца до момента поступления всей стоимости земельного участка, указанной в п. 2.1 договора.

Представитель истца ДПК «Степановское» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что и подтверждается материалами дела, что <дата>г. между ДНТ «Озерное (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор <номер> купли-продажи земельного участка. ДПК «Озерное» является правопреемником ДНТ «Озерное», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно Соглашению об уступке права требования (цессии) <номер> от <дата>г. ДПК «Озерное» уступило, а ДПК «Степановское» приняло право требования по договору. Предметом договора купли-продажи является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, общей площадью <...>, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка <дата>г. <дата>г. УФСГРКиК по Московской области был зарегистрирован переход право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> к ответчику, о чем свидетельствует запись в ЕГРН <номер>. Произведена государственная регистрация ипотеки с <дата>. до полного расчета в пользу ДНТ «Озерное».

Согласно данным ЕГРН на земельном участке имеются строения: нежилое здание с кадастровым номером <номер> площадью <...> кадастровой стоимостью <...>., жилой дом с кадастровым номером <номер> площадью <...> кадастровой стоимостью <...>.

Согласно п. 2.1 Договора указанный земельный участок был оценен сторонами в <...>

Согласно п. 2.2 Договора стороны установили следующий порядок внесения покупателем оплаты стоимости земельного участка: <...>. – покупатель оплачивает продавцу до подписания договора; <...> покупатель оплачивает продавцу 20-ого числа каждого месяца, начиная с <дата>. по <дата>.; <...>. покупатель оплачивает продавцу 20-го числа каждого месяца, начиная с <дата>. по <дата>.; <...>. покупатель оплачивает продавцу в срок по <дата>г.

Заочным решением Симоновского районного суда г.Москвы от <дата>г. по делу <номер> по иску ДПК «Степановское» к ФИО1 взыскана задолженность по договору купли-продажи в размере <...>., неустойка в размере <...>., государственная пошлина в размере <...>. <дата>г. Царицынским ОСП по г.Москве возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении ФИО1, в рамках которого по состоянию на <дата>г. взыскано <...>.; сумма непогашенной задолженности на <дата>г. составляет <...>.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1.5 договора, в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ земельный участок будет находится в залоге у продавца до момента поступления всей стоимости земельного участка, указанной в п. 2.1 договора.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Суд, исследовав все представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что на спорный земельный участок может быть обращено взыскание, поскольку данный участок не обладает признаками, предусмотренными абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в соответствии с которым взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение или его часть, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку обращение взыскание на земельные участки и нежилое помещение является единственным способом защиты прав взыскателя по погашению долга, а также с учетом положений ст. 446 ГПК РФ, учитывая также и то обстоятельство, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло значительное время, а ответчиком не предпринято мер к исполнению взыскания, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса (приведенные положения сторонами не оговорены).

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДПК «Степановское», ИНН <номер>, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенный по договору <номер> купли-продажи от <дата>г. земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, общей площадью <...> с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, паспорт <номер>, в пользу ДПК «Степановское» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022г.