Решение по делу № 02А-0578/2022~МА-0499/2022 от 27.07.2022 | Никулинский районный суд (Город Москва)

77RS0018-02-2022-006228-19

Дело № 2а-578/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 27 июля 2022 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Крэйн» к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, врио начальника Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г.Москве - старшему судебному приставу ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие сотрудников ОСП, выразившееся в нарушение положений ст.ст.30, 50, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконными, бездействие начальника Тропарево-Никулинского ОСП, выразившееся в нарушении положений ст.46 ч.6 ст.47, ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» неправомерным, принять меры в целях устранения допущенных нарушений; обязать направить в адрес истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства или отказа в возбуждении. В обосновании указано, что истцом в адрес ОСП направлен исполнительный документ о взыскании с ФИО2 задолженности, который получен ответчиком 13.01.2021 года. 29.03.2021, 31.05.2021, 16.11.2021 года посредством почтового отправления в Тропарево-Никулинский ОСП направлялись заявления о предоставлении информации по делу, а также жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые также получены ОСП. Вместе с тем, до настоящего времени ответы на заявления и жалобу не поступили, информация о продлении срока рассмотрения заявителю также не поступала, копия постановления о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении по адресу взыскателя не направлялись.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Тропарево-Никулинского ОСП на судебное заседание явился, заявленные требования не признал, указывая, что местонахождение исполнительного документа ОСП не установлено.

Представители ответчика ГУФССП России по г.Москве, заинтересованное лицо не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Выслушав представителя Тропарево-Никулинского ОСП, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из представленных стороной истца документов, а именно почтового уведомления, в адрес Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве 25.12.2020 года направлен исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

Данное почтовое отправление получено Тропарево-Никулинским ОСП 13.01.2021 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (п.3).

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требует, чтобы копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков возбуждения исполнительного производства и направления в установленном порядке в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, или об отказе в его возбуждении. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

В нарушение вышеуказанных норм, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих, что получив исполнительный документ, им были предприняты меры по возбуждению исполнительного производства или принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, требования о признании незаконным бездействия в части рассмотрения заявления ООО «Крэйн» о возбуждении исполнительного производства подлежат удовлетворению.

22.03.2021 года в адрес Тропарево-Никулинского ОСП направлено заявление о предоставлении информации по полученному исполнительному документу. Ответ истцу не предоставлен.

31.05.2021 года в адрес начальника Тропарево-Никулинского ОСП направлена жалоба на бездействие сотрудников ОСП с просьбой принять меры, направленные на возбуждение исполнительного производства, которая получена ОСП 08.06.2021 года. Ответ на жалобу истцу не предоставлен.

31.05.2021 года истец в адрес Никулинской межрайонной прокуратуры направил жалобу на бездействие Тропарево-Никулинского ОСП.

Согласно сообщению Никулинской межрайонной прокуратуры от 06.08.2021 года обращение направлено в Тропарево-Никулинское ОСП.

Вместе с тем, ответ на обращение до настоящего времени взыскателю не представлен.

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и в частности, организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель осуществляет действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в том числе рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64.1 того же Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из части 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, поскольку порядок и сроки предоставления ответа на жалобу не соблюдены, сведения о рассмотрении жалобы, в нарушении ст.62 КАС РФ, ответчиками не представлены, сведения о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «Крэйн» о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО2, обязав рассмотреть заявление.

Признать незаконным бездействие начальника Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, выразившееся в нерассмотрении обращений ООО «Крэйн» о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства, о взыскании задолженности с ФИО2, обязав рассмотреть обращение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шайхутдинова А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.07.2022 года