УИД: 32RS0015-01-2022-002679-69

№2-203/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Данченко Н.В.

при секретаре Летохо И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-203/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, указав, что 20.07.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №4083243509, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 60000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, обязательства по их своевременному возврату нарушил, просроченная задолженность по ссуде возникла 05 апреля 2022 года, по состоянию на 12 ноября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составила 168 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 17 августа 2022 года, на 12 ноября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составила 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 11360 рублей 08 копеек. По состоянию на 12 ноября 2022 года общая задолженность составила 64702 рубля 99 копеек, из которых: 4664,32 руб. иные комиссии, 59968,59 руб., просроченная ссудная задолженность, 547 рублей 95 копеек просроченные проценты на просроченную ссуду, 70,08 руб. неустойка за просроченную ссуду.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 64702,99 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2141,09 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, в его адрес судом направлялось почтовое уведомление, почтовый конверт вернулся с отметкой Почты России «Истек срок хранения».

Согласно адресной справке, представленной ОВМ МО МВД России «Клинцовский» от 21 декабря 2022 года ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, по данному адресу судом были направлены почтовые уведомления.

Как разъяснено в п.п.67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку уведомления о рассмотрении дела были направлены ответчику заблаговременно, но не были им получены по обстоятельствам, которые зависели от самого ответчика, суд расценивает неполучение ФИО1 судебных повесток о вызове в суд, как злоупотребление правом, считает его уведомленным о дате и времени проведения судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20 июля 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому Банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 60 000 рублей под 0% годовых в течении льготного периода кредитования (36 месяцев), сроком на 120 месяцев, с правом пролонгации неограниченное количество раз, срок возврата кредита 20.07.2031г.

Указанный кредитный договор являлся смешанным договором, включающим элементы кредитного договора и договора банковского счета, был заключен в акцептно-офертной форме на основании заявления ответчика о заключении с ним Договора кредитования на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка.

Согласно пункта 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от 20 июля 2022 года погашение кредитной задолженности осуществляется 120 платежами (без учета пролонгации), обязательный платеж рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора, состав обязательно платежа установлен ОУ, размер обязательного платежа указывается в Выписке в личном кабинете заемщика на сайте halvacard.ru информация о плановой задолженности по договору направляется заемщику. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (штраф, пени) в размере 20% годовых (п.12 Индивидуальные условия договора потребительского кредита).

ФИО1 20 июля 2021 года обратился с заявлением-офертой об открытии банковского счета и выдачу банковской карты, с заявлением о переводе транша. Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО1 подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. С информационным графиком по погашению кредита и иных платежей к Договору потребительского кредита <***> ответчик ФИО1 также ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит путем перечисления денежных средств на карту, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету, который отражает движение денежных средств по счету заемщика.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по возврату долга образовалась задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64702, 99 рублей, из которых: 4664,32 рубля - иные комиссии - 59968,59 рублей, 70,08 руб. - неустойка на просроченные проценты.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 11360 рублей 08 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Определением мирового судьи судебного участка №76 судебного района г. Клинцы от 13 октября 2022 года был отменен судебный приказ от 04 октября 2022 года в отношении ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение размера задолженности представлен расчет и выписка из лицевого счета, проверив которые суд находит их правильными и соответствующими условиям кредитного договора.

Доказательств обратного, в том числе своего расчета ответчиком не представлено.

Учитывая, что представленный истцом расчет задолженности не опровергнут ответчиком, а сам расчет основан на тарифе и полностью ему соответствует, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу была оплачена госпошлина в размере 2141,09 рублей что подтверждается платежным поручением № 537 от 14 ноября 2022 года, платежным поручением № 56 от 30 августа 2022 года.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № №, выдан <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 156000, <адрес>) задолженность по кредитному договору <***> от 20 июля 2021 года размере 64702 рублей 99 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2141 рубля 09 копеек. Всего в размере 66844 (шестидесяти шести тысяч восьмисот сорока четырех) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2023 года.

Судья Данченко Н.В.