ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Стрижак Е.В.,
при секретаре Даниловой Д.Н.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0015-01-2025-002052-43 (№ 2-1757/2025) по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности,
установил:
истец обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности, указав, что <адрес> по адресу: <адрес>, КН №, площадью <данные изъяты> кв.м принадлежит на праве долей собственности истцу и ответчику, истцу принадлежит 1/3 доля на основании договора передачи от 17.05.1993 №, свидетельства о регистрации права собственности № от 10.06.1993, свидетельства о праве на наследство по закону от 16.05.2025, выданного нотариусом ФИО8, ответчику принадлежит 1/4 доля в праве на указанную выше квартиру на основании договора передачи от 17.05.1993 №, свидетельства о регистрации права собственности № от 10.06.1993, при этом данная доля не зарегистрирована.
В отношении остальных 5/12 долей заведены наследственные дела после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ – матери истца и ответчика, ФИО13., умершего ДД.ММ.ГГГГ, отца истца и ответчика.
После смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело, в соответствии с которым истец и ответчик, а также супруг ФИО14. приняли наследство в размере 1/12 доли каждый, ответчик своих наследственных прав не оформил. После смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тулы заведено наследственно дело, в соответствии с которым наследство принял ответчик, а истец отказался от наследства после смерти отца в пользу брата – ответчика по делу.
В настоящее время истец проживает в данной квартире с семьей: супруга и младшая дочь, ответчик в квартире зарегистрирован, но не проживает, неоднократно судим, последний раз истец видел его в 2002 году, по настоящее время его местонахождение неизвестно. Розыскное дело в отношении ответчика не заводилось. С момента смерти родителей истец полностью содержит данную квартиру, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя ее содержания.
Таким образом, учитывая, что он проживает в данном жилом помещении более 24 лет, открыто пользуется данным имуществом и несет бремя его содержания, полагает, что приобрел право собственности на 2\3 доли данной квартиры в силу приобретательной давности.
Просит суд признать за ним, ФИО2, право собственности на 2\3 доли <адрес> по адресу г<адрес> силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще.
Представитель истца по доверенности ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, указав, что местонахождение ответчика истцу не известно, на связь он не выходит длительное время.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен по последнему месту регистрации, документирован в 2024 году согласно сведениям ГУ МВД России по Свердловской области.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 234 этого же кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).
В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Судом установлено, что квартира № <адрес>, КН №, площадью <данные изъяты> кв.м принадлежит на праве долей собственности истцу и ответчику, истцу принадлежит 1/3 доля на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о регистрации права собственности № от 10.06.1993, свидетельства о праве на наследство по закону от 16.05.2025, выданного нотариусом ФИО8, ответчику принадлежит 1/4 доля в праве на указанную выше квартиру на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом данная доля не зарегистрирована в установленном законом порядке.
В отношении остальных 5/12 долей заведены наследственные дела после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ – матери истца и ответчика, ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отца истца и ответчика.
После смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО8 также заведено наследственное дело, в соответствии с которым истец и ответчик, а также супруг ФИО16 приняли наследство после ее смерти в размере 1/12 доли каждый, при этом ответчик своих наследственных прав не оформил.
После смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом г. Тулы заведено наследственно дело, в соответствии с которым наследство принял ответчик, а истец отказался от наследства после смерти отца в пользу брата – ответчика по делу.
Согласно выписке из домовой книги в настоящее время истец проживает в данной квартире с семьей: супруга и младшая дочь, также в квартире зарегистрирован ответчик ФИО4 А.А.
Согласно сведениям МВД России ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно судим, последний раз 08.04.2015 по ст. 162 ч. 1, п. а, ч. 2 ст. 116 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, освобожден 07.06.2019, неоднократно привлекался к административной ответственности, последний раз 31.07.2024 по ст. 19. 24 КоАП РФ ОП № 7 «Октябрьский» по г. Екатеринбургу.
Согласно предоставленным чекам, квитанциям об оплате услуг ЖКХ, истец полностью содержит спорную квартиру, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя ее содержания, ответчик бремя содержания данного имущества не несет.
Таким образом, учитывая, что истец проживает в данном жилом помещении более 24 лет, открыто пользуется данным имуществом и несет бремя его содержания, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за ним право собственности на 2\3 доли данной квартиры в силу приобретательной давности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 191-199, ст.ст. 233-241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить, признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 2\3 доли <адрес>, кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья