Дело № 2-1693/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Салюковой А.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО4,

представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1,, ФИО4,, ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

ФИО1, ФИО4, ФИО6 (далее по тексту – истцы) обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее по тексту – ответчик) и просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, кадастровый №, общей площадью 57,1 кв. м., по адресу: <адрес>, установленное в пользу ФИО2 и ФИО3, с погашением в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об ипотеке от 19.05.2005 года №.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи недвижимости от 06.05.2005 года ФИО7, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО6 (далее – покупатели), приобрели у ФИО3 и ФИО2 (далее – продавцы) в общую долевую собственность (в равных долях) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 19.05.2005 года данная сделка прошла государственную регистрацию и им были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности. Согласно п. 5 договора купли-продажи квартиры от 06.05.2005 года продавцы и покупатели пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в сумме 971790 руб. По соглашению сторон оплата стоимости приобретаемой покупателями квартиры производится за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по государственному жилищному сертификату-свидетельству, путем перечисления Саратовским отделением № 8622/019 Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации денежных средств в сумме 971790 руб. со счета по обслуживанию государственного жилищного сертификата-свидетельства о выделении безвозмездной субсидии на приобретение жилья серии ВС №, выданного 27.12.2004 года Главным финансово-экономическим управлением МО РФ, № на л/счет продавца № в Саратовском отделении № 8622/20149 Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации на имя ФИО2, в срок до 06.07.2005 года после предъявления владельцем сертификата-свидетельства настоящего договора, прошедшего государственную регистрацию, в банк. По соглашению между продавцами открыт один лицевой счет на имя ФИО2 Окончательный расчет будет отражен в акте взаиморасчетов, подписанном сторонами. В соответствии со ст. 488 ГК РФ до окончательного расчета между сторонами квартира находится в залоге у продавцов (п. 6 договора купли-продажи квартиры). Как указывают истцы, обязательства перед продавцами ФИО3 и ФИО2 по договору купли-продажи от 06.05.2005 года были ими полностью исполнены в установленный в договоре срок, что в силу закона является основанием для прекращения обременения в виде ипотеки. 03.09.2008 года умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 19.09.2022 года истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о прекращении ипотеки и 21.09.2022 года получили уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на основании не предоставления в адрес ответчика заявления залогодержателей либо вступившего в законную силу решения суда о прекращении ипотеки в силу закона в отношении спорного объекта недвижимости. Несмотря на фактическое прекращение залога, до настоящего времени в ЕГРН зарегистрировано обременение в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности истцам, которое они не имеют возможности в одностороннем порядке снять, поскольку умерли залогодержатели, в связи с чем, были вынуждены обратиться за защитой своих прав в суд с настоящим иском.

Истцы ФИО1, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Истец ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалы дела представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 (продавцы), с одной стороны, и ФИО7 и

ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО6 (покупатели), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавцы продали, а покупатели приобрели в общую долевую собственность (в равных долях) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5 договора купли-продажи квартиры от 06.05.2005 года продавцы и покупатели пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в сумме 971790 руб.

По соглашению сторон оплата стоимости приобретаемой покупателями квартиры производится за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по государственному жилищному сертификату-свидетельству, путем перечисления Саратовским отделением № 8622/019 Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации денежных средств в сумме 971790 руб. со счета по обслуживанию государственного жилищного сертификата-свидетельства о выделении безвозмездной субсидии на приобретение жилья серии ВС №, выданного 27.12.2004 года Главным финансово-экономическим управлением МО РФ, № на л/счет продавца № в Саратовском отделении № Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации на имя ФИО2, в срок до 06.07.2005 года после предъявления владельцем сертификата-свидетельства настоящего договора, прошедшего государственную регистрацию, в банк. По соглашению между продавцами открыт один лицевой счет на имя ФИО2 (п. 6 договора).

Как следует из материалов дела, 19.05.2005 года договор купли-продажи от 06.05.2005 года был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем имеется запись о государственной регистрации.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 02.06.2005 года (№) ФИО4, ФИО1, ФИО7, ФИО6 на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли у каждого) принадлежит 3-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 57,1 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, существующие обременения права: ипотека.

Как следует из выписки из ЕГРН от 25.10.2022 года, в отношении спорного объекта недвижимости зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, которое установлено в пользу ФИО2 и ФИО3 на срок с 19.05.2005 года по 06.07.2005 года.

С целью проверки доводов истцов об исполнении обязательств покупателей перед продавцами, судом был направлен запрос в ПАО Сбербанк.

В ответ на запрос суда банк представил отчет об операциях за период с 01.06.2005 года по 01.07.2005 года по лицевому счету №, открытому на имя ФИО2, из которого следует, что 17.06.2005 года на вклад были зачислены денежные средства в размере 971790 руб.

Таким образом, обязательства покупателей П-вых по оплате приобретенного ими жилого помещения были исполнены, денежные средства перечислены продавцам ФИО11.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти II-РУ № от 03.09.2008 года, а ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти III-РУ № от 11.06.2021 года. До смерти залогодержателей стороны сделки купли-продажи (продавцы и покупатели) в органы Росреестра с заявлением о погашении записи об ипотеке не обращались.

Как следует из материалов дела, 19.09.2022 года истцы обратились в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

21.09.2022 года регистрирующим органом в адрес истцов было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-41106152/1 и невозможности снятия обременения в установленном законом порядке, в виду того, что последними не представлено заявление залогодержателей о погашении регистрационной записи об ипотеке, истцам разъяснено право представить в орган регистрации прав решение суда о прекращении ипотеки либо совместного заявления залогодателей и залогодержателей о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору купли-продажи квартиры от 06.05.2005 года исполнены истцами в полном объеме, вследствие чего обременение в виде ипотеки в силу закона, установленное в отношении указанного имущества, подлежит прекращению, при этом погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателей и залогодателей является невозможным в связи со смертью залогодержателей ФИО3 и ФИО2

Судом установлено, что ФИО1 является дочерью умерших ФИО3 и ФИО2 и наследницей первой очереди после их смерти.

Учитывая, что наследником, принявшим наследство после умерших ФИО2 и ФИО3, является истец ФИО1, следовательно, выступать одновременно истцом и ответчиком по настоящему делу она не может. При таких обстоятельствах, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

Поскольку ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, такая запись об обременении в ЕГРН нарушает право собственности истцов на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обеспечиваемое ипотекой обязательство прекращено ввиду его надлежащего исполнения истцами, в связи с чем, обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры истцов подлежит прекращению, а регистрационная запись об ипотеке, внесенная на основании договора купли-продажи квартиры от 06.05.2005 года, должна быть погашена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимого имущества: кадастровый (или условный) №, 3-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 57,1 кв. м., адрес объекта: <адрес>, установленное в пользу ФИО2 и ФИО3, с погашением в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об ипотеке № от 19.05.2005 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Фрунзенский районный суд города Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 22.11.2022 года.

Судья М.В. Агишева