91RS0021-01-2022-000032-09

К делу 2-82/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Петенко С.В.,

при секретаре Собакиной Л.В.,

с участием представителей ответчика ФИО1 - ФИО8, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авто Инвест» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авто Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование своих уточненных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто-Инвест» (лизингодатель) и ФИО6 (лизингополучатель) заключен договор возвратного лизинга № AB000017 (далее - договор возвратного лизинга). Согласно п. 2.1 договора возвратного лизинга лизингодатель обязуется приобрести в собственность предмет лизинга у продавца - лизингополучателя по договору купли-продажи, являющемуся неотъемлемым приложением к договору возвратного лизинга, и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование. В соответствии с п. 2.2 договора возвратного лизинга предметом лизинга является транспортное средство: Шевроле Клан (J200 Lacetti), государственный регистрационный номер <***>, VIN: №, 2008 года выпуска. Лизингополучатель является продавцом предмета лизинга. Стороны обязуются заключить договор купли-продажи транспортного, средства для цели лизинга на условиях, определенных в приложении № к договору возвратного лизинга (п. 2.4 договора возвратного лизинга). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто-Инвест» (покупатель) и ФИО6 (продавец) заключен договор купли - продажи транспортного средства - автомобиля марки Шевроле Клан (J200 Lacetti), государственный регистрационный номер <***>, VIN: №, 2008 года выпуска. Стоимость автомобиля установлена по соглашению сторон в размере 140 000 рублей. Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в этот же день получил указанные денежные средства, в соответствии с условиями договоров возвратного лизинга и купли-продажи. В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи транспортного средства продавец ФИО6 передал, а покупатель OOO «Авто-Инвест» принял спорный автомобиль. Согласно п. 5.1 указанного договора купли-продажи продавец уведомлен о том, что транспортное средство приобретается покупателем с целью дальнейшей его передачи в лизинг по договору возвратного лизинга транспортного средства № AB000017 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между покупателем, который является лизингодателем, и продавцом, который является лизингополучателем по договору лизинга. В соответствии с актом приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ к договору возвратного лизинга ООО «Авто-Инвест» передал, а ФИО6 принял предмет лизинга, приобретенный лизингодателем у лизингополучателя по договору купли-продажи транспортного средства для целей лизинга от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.11 договора возвратного лизинга переход права собственности на предмет лизинга от лизингодателя к лизингополучателю в случае досрочного выкупа оформляется актом приема передачи предмета лизинга в собственность лизингополучателя. В соответствии с п. 4.1 договора возвратного лизинга составлен график платежей уплаты лизинговых и выкупных платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение указанных условий названного договора с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ФИО6 оплата лизинговых платежей не осуществлялась, какие-либо уведомления по данному факту со стороны ФИО6 не поступали. Согласно п. 9.5 договора возвратного лизинга бесспорным и очевидным нарушением обязательств, влекущим к расторжению договора возвратного лизинга в одностороннем порядке по инициативе лизингодателя и изъятию предмета лизинга является нарушение срока уплаты очередного лизингового платежа, установленного в соответствии с п. 4.1 договора возвратного лизинга, если такое нарушение, допущено лизингополучателем на срок более 25 календарных дней. В соответствии с п. 6.2 договора возвратного лизинга, в случае досрочного расторжения договора лизингополучатель обязан своими силами доставить предмет лизинга в место и сроки, указываемые лизингодателем в уведомлении о расторжении договора не позднее 5 дней с момента получения указанного уведомления. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 истцом направлено уведомление о расторжении договора возвратного лизинга и необходимости возврата предмета лизинга лизингодателю. Указанное уведомление оставлено ФИО6 без внимания, какого-либо ответа в адрес истца не направлено. Вместе с тем, в соответствии с общедоступными сведениями, размещенными на официальном сайте Министерства внутренних дел Российской Федерации, на спорный автомобиль, после заключения с ФИО6 договора возвратного лизинга, зарегистрированы сведения о смене собственника автомобиля, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Также, ООО «Авто-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ разместило в реестре сведения о заключении договора финансовой аренды (лизинга) № AB000017 от ДД.ММ.ГГГГ, срок финансовой аренды: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, лизингодатель ООО «Авто-Инвест», лизингополучатель ФИО6, предмет финансовой аренды - автомобиль марки Шевроле Клан (J200 Lacetti), государственный регистрационный номер <***>, VIN: №, 2008 года выпуска. Таким образом, наличие указанных сведений в открытом информационном сервисе-Реестре предоставляло право ответчику, при должной осмотрительности быть осведомленным о наличии на момент заключения сделки (договора купли-продажи) права на автомобиль у истца. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ третьи лица, в том числе ответчик ФИО1 считаются извещенными об установленных правах и (или) ограничениях в отношении автомобиля Шевроле Клан (J200 Lacetti), государственный регистрационный номер <***>, VIN: №, 2008 года выпуска, в частности о его собственнике ООО «Авто-Инвест», начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, сделка заключенная с ответчиком по приобретению указанного автомобиля, совершена после указанной даты. Кроме того, согласно договору купли-продажи, по которому ответчик приобрел автомобиль, право продавца подтверждалось ПТС от ДД.ММ.ГГГГ, то есть выданным за несколько дней до заключения договора купли-продажи с ответчиком, при этом сам автомобиль 2008 года выпуска, то есть автомобиль приобретался по дубликату ПТС. В случае проверки предыдущих собственников автомобиля, проверки договора о приобретении автомобиля у предыдущего собственника, ответчик мог обнаружить, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть всего за несколько дней предшествующих приобретению автомобиля ответчиком, автомобиль продан ФИО6, который согласно общедоступным сведениям, являлся лизингополучателем, то есть не являлся собственники автомобиля в пользу ФИО7, без правоустанавливающего документа, то есть без самого ПТС, о чем в п. 2 указанного договора стоит прочерк. Указанное обстоятельство объясняется тем, что оригинал ПТС, на момент заключения сделки, находился у его законного собственника - ООО «Авто-Инвест».

На основании вышеизложенного, ООО «Авто-Инвест» просит суд истребовать из незаконного владения у ФИО1 в пользу ООО «Авто-Инвест» автомобиль - марки Шевроле Клан (J200 Lacetti), государственный регистрационный номер <***>, VIN: №, 2008 года выпуска, путем изъятия и передачи транспортного средства собственнику ООО «Авто-Инвест», поскольку согласно сведений, предоставленных ГУ МВД России по <адрес>, в настоящее время собственником спорного транспортного средства является ФИО1

В судебное заседание представитель истца ФИО9 не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО8 просил признать ФИО1 добросовестным приобретателем, а в удовлетворении исковых требований ООО «Авто-Инвест», отказать. Также указал, что его доверителем ФИО1 заключен договор купли- продажи с ФИО7 и представлен ПТС, остальные собственники ему не известны, ФИО1 приняты все меры по проверки юридической чистоты приобретаемого транспорта, в том числе получением краткой выписки из реестра уведомлений о залоге от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса, после чего обратился в ГИБДД, для регистрации приобретенного транспорта, предоставив документы. ГИБДД, в свою очередь проверили данные, никаких обременений на приобретенный автомобиль не выявлено, после чего проведена регистрация. ФИО1 исполнены все обязательства, как законопослушного приобретателя, он передал денежные средства, получил автомобиль и зарегистрировал право на свое имя через официальный орган ГИБДД, кроме того указал, что истец не зарегистрировал спорное транспортное средство в органах ГИБДД за собой, что также являлось одной из причин отсутствия сведений о собственнике транспортного средства.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию представителя ФИО8

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто-Инвест» (лизингодатель) и ФИО6 (лизингополучатель) заключен договор возвратного лизинга № AB000017.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно абз. 1 ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Во исполнение договора лизинга, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто-Инвест» (покупатель) и ФИО6 (продавец) заключен договор купли - продажи, в соответствии с которым покупатель приобрел у продавца транспортное средство Шевроле Клан (J200 Lacetti), государственный регистрационный номер <***>, VIN: №, 2008 года выпуска.

Стоимость автомобиля по соглашению сторон установлена в размере 140 000 рублей (п. 1.1 договора купли-продажи). Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получены указанные денежные средства, в соответствии с условиями договоров возвратного лизинга и купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ) договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно п. 3.11 договора возвратного лизинга переход права собственности на предмет лизинга от лизингодателя к лизингополучателю в случае досрочного выкупа оформляется актом приема передачи предмета лизинга в собственность лизингополучателя.

В свою очередь лизингополучатель обязался осуществлять выплату лизинговых платежей за пользование предметом лизинга в соответствии с графиком лизинговых платежей, который является приложением к договору лизинга. Стороны по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства исполнили надлежащим образом, покупатель произвел оплату стоимости транспортного средства, продавец передал транспортное средство по акту приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № АВ000017, какие-либо обременения на автомобиль на дату заключения сделки отсутствовали. Истец обязательства по договору возвратного лизинга исполнил надлежащим образом, указанный ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование в день заключения договора лизинга, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из пояснений истца, в нарушение указанных условий названного договора, с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, ФИО6 оплата лизинговых платежей не осуществлялась, какие-либо уведомления по данному факту с его стороны не поступали.

Сторонами по делу не представлено доказательств того, что ФИО6, либо иные лица в его интересах, произвели оплату лизинговых платежей в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ лизингополучатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно п. 9.5 договора возвратного лизинга бесспорным и очевидным нарушением обязательств, влекущим к расторжению договора возвратного лизинга в одностороннем порядке по инициативе лизингодателя и изъятию предмета лизинга, является нарушение срока уплаты очередного лизингового платежа, установленного в соответствии с п. 4.1 договора возвратного лизинга, если такое нарушение, допущено лизингополучателем на срок более 25 календарных дней.

В соответствии с п. 6.2 договора возвратного лизинга, в случае досрочного расторжения договора лизингополучатель обязан своими силами доставить предмет лизинга в место и сроки, указываемые лизингодателем в уведомлении о расторжении договора не позднее 5 дней с момента получения указанного уведомления.

Истцом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 направлено уведомление о расторжении договора возвратного лизинга и необходимости возврата предмета лизинга лизингодателю, что подтверждается также кассовым чеком ФГУП «Почта Крыма» и описью вложений от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление оставлено ФИО6 без внимания, какого-либо ответа в адрес истца не направлено.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. договора возвратного лизинга лизингополучатель не вправе распоряжаться предметом лизинга, а именно: продавать, дарить, отчуждать, вносить залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал коммерческой (некоммерческой) организации, либо простое товарищество, предавать третьим лицам, сдавать для целей аренды и извлечения прибыли.

Согласно сведений, предоставленных по запросу суда из ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о регистрационных действиях с транспортным средством - Шевроле Клан (J200/LACETTI), VIN: № с измененным с ДД.ММ.ГГГГ государственным регистрационным знаком <***>, 2008 года выпуска, после заключения с ФИО6 договора возвратного лизинга, зарегистрированы сведения о смене ДД.ММ.ГГГГ собственника автомобиля на ФИО7 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником данного транспортного средства на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда МРЭО № ГИБДД (по обслуживанию Славянского, Темрюкского и <адрес>ов) ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 приобрел спорный автомобиль у ФИО7 за 245 000 рублей, в качестве документа, подтверждающего право собственности продавца, указан ПТС <адрес>, который как установлено являлся дубликатом, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ предусмотрено, что предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

С учетом указанной нормы закона, довод представителя ответчика о не исполнении обязанности ООО «Авто-Инвест» по регистрации спорного автомобиля в органах ГИБДД за лизингодателем, не состоятельны.

В силу п. п. 1,3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ сведения о заключении договора финансовой аренды (лизинга) подлежат внесению лизингодателем в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц с указанием номера и даты договора, даты начала и даты окончания финансовой аренды (лизинга) в соответствии с договором, наименования лизингодателя и наименования лизингополучателя с указанием их идентификаторов (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер при их наличии), имущества, являющегося предметом финансовой аренды (лизинга), в том числе цифрового, буквенного обозначений имущества или объекта прав либо комбинации таких обозначений.

В Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, в том числе о заключении договора финансовой аренды (лизинга), ООО «Авто-Инвест» внесено сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, о заключении договора финансовой аренды (лизинга) № АВ 000017 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лизингодатель ООО «Авто-Инвест», лизингополучатель ФИО6, предмет финансовой аренды - автомобиль Шевроле Клан (J200/LACETTI), VIN: № с государственным регистрационным знаком <***>, 2008 года выпуска, что подтверждается представленной выпиской из федерального реестра от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, следует отметить, что независимо от оснований приобретения ФИО7, в последующем ФИО1 спорного имущества во владение и пользование, добросовестными приобретателями их назвать нельзя, поскольку наличие указанных сведений в открытом информационном сервисе - Реестре, предоставляло право ответчику ФИО1 при должной осмотрительности быть осведомленным о наличии, на момент заключения сделки купли-продажи, права собственности на спорный автомобиль у истца ООО «Авто-Инвест».

При осуществлении сделки купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором лизинга, продавцом ФИО6 покупателю ООО «Авто Инвест» передан ПТС <адрес>, который в настоящее время находится у истца, и не утерян, в котором имеется запись о том, что собственником данного транспортного средства является ООО «Авто Инвест» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд приходит к выводу, что ФИО6, с целью продажи спорного транспортного средства, который ему на праве собственности не принадлежал, в органах ГИБДД получил дубликат ПТС <адрес>, на указанный автомобиль, который использовал, для последующей продажи транспортного средства ФИО7, с целью скрытия сведений о фактическом собственнике транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, сделка по отчуждению спорного автомобиля лицом, которому оно не принадлежало, совершена с нарушением требований действующего законодательства и в силу ст. ст. 1166, 167 ГК РФ, является недействительной в полном объеме.

Таким образом, истцом предоставлено достаточно доказательств свидетельствующих о подтверждении заявленных требований, что дает основания для их удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Авто Инвест» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0305 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Крымским РОВД <адрес>) в пользу ООО «Авто-Инвест» (ИНН <***>) автомобиль - марки Шевроле Клан (J200 Lacetti), государственный регистрационный номер <***>, VIN: №, 2008 года выпуска, путем изъятия и передачи транспортного средства собственнику ООО «Авто-Инвест» (ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия судебного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Петенко