УИД 77RS0009-02-2023-004916-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4094/2023 по иску ФИО1 к адрес Банк» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику адрес Банк» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф за несоблюдение досудебного порядка урегилирования спора в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 является клиентом адрес Банк» на основании договора комплексного банковского обслуживания физических лиц от 02.10.2021 года, при этом на его имя открыт текущий счет № ... В связи с этим истец обратился к финансовому уполномоченному, которым 20.03.2023 года было принято решение № У-23-20353/5050-003 об отказе в удовлетворении заявленного требования на том основании, что 02.03.2023 года адрес Банк» добровольно вернуло истцу незаконно удержанные денежные средства в сумме сумма. Поскольку заключение договора от 02.10.2021 года не связано с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, к правоотношениям сторон применяется Закон РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей». Размер причиненного истцу ответчиком морального вреда ФИО1 оценил в сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес Банк» фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при обозначенной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты, которая, по сути, является лишь средством для управления банковским счетом и в отрыве от него рассматриваться не может) Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовм актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то, по общему правилу, такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.10.2021 года между ФИО1 и адрес Банк» был заключен договор комплексного банковского облуживания, который определяет условия и порядок предоставления Банком комплексного обслуживания Клиентам.

Договор комплексного банковского облуживания (далее ДКБО) считается заключенным между сторонами с даты получения Банком лично от Клиента письменного подтверждения о присоединении к условиям ДКБО на бумажном носителе по форме, установленной Банком (Заявление-анкета клиента), подписанного Клиентом собственноручно (п.2.1 ДКБО)

В рамках ДКБО 02.10.2021 года на имя истца открыты текущие и накопительные счета в рублях, долларах США, в том числе счет № ..., и евро, подключена система дистанционного банковского обслуживания «БКС Онлайн», что подтверждается заявлением-анкетой клиента.

Заключив с Банком ДКБО, истец согласился с его условиями, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении – анкете от 02.10.2021 года.

В соответствии с условиями ДКБО тарифы адрес Банк» по обслуживанию физических лиц, заключивших договор комплексного банковского облуживания с адрес Банк» являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 5.3.17 ДКБО предусмотрено, что Банк вправе в течение всего срока действия Договора в одностороннем порядке вносить изменения в Тарифы Банка и изменять наименования Пакетов услуг, а также определять набор продуктов (услуг), входящих в Пакет услуг и их стоимость.

29.07.2022 года Банком были внесены изменения в Тарифы, в том числе в части изменения комиссий за обслуживание счетов в долларах США. Тарифы новой редакции в соответствии с условиями ДКБО были своевременно опубликованы на сайте и размещены на информационных стендах подразделения Банка.

Пунктом 2.5 в редакции ДКБО, действовавшей на 20.06.2020 года, в момент присоединения истца к условиям ДКБО, пунктом 2.5.5 в редакции ДКБО на 29.07.2022 года, установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, стороны договорились о следующем: Банк имеет право вносить изменения в условия договора и тарифы, в условия оказания услуг, включая виды услуг и их стоимость. Изменения, внесенные Банком в договор, становятся обязательными для сторон в дату введения новой редакции договора в действие. При этом Банк обязан не менее чем за 1 календарный день до даты введения редакции в действие опубликовать новую редакцию договора на официальном сайте Банка в сети Интернет и разместить на информационных стендах в Подразделениях Банка; изменения, внесенные в Тарифы, становятся обязательными для сторон с даты введения в действие новой редакции Тарифов.

10.08.2022 года Банк внес изменения в пункт 2.55 ДКБО, увеличив срок информирования клиентов об изменениях, вносимых в ДКБО и Тарифы до 15 календарных дней.

Тарифы, утвержденные Протоколом заседания Комитета по продуктам для корпоративного и розничного бизнеса адрес Банк» действовавшие на момент списания комиссии 20.09.2022 года, также были своевременно размещены на сайте Банка и размещены на информационных стендах в Подразделениях Банка.

Пунктом 5.2.17 ДКБО предусмотрено, что клиент обязуется ежедневно любым доступным им способом, самостоятельно или через уполномоченных лиц, обращаться в Банк, в т.ч. на официальный сайт Банка в сети Интернет, для получения сведений о новой редакции Договора, о внесенных изменениях и (или) дополнениях в Договор и/или Тарифы.

В соответствии с п. 5.4.2 Клиент вправе расторгнуть Договор в случае несогласия с вносимыми Банком изменениями в условия Договора, Тарифы. В случае неполучения Банком письменного уведомления о расторжении договора, до вступления в силу новых условий Договора, Тарифов Банка, Банк считает это выражением согласия Клиента на изменение условий Договора и Тарифов.

До вступления в силу новых Тарифов Банка письменного уведомления о расторжении ДКБО в Банк от истца не поступало.

Согласно письму Банка России от 04.08.2022 № 08-59-3/7462 «Об информировании клиентов и представлении сведений в Банк России» кредитные организации перестраивают свои бизнес процессы, обновляют продуктовые линейки, тарифные политики, условия обслуживания и прочее, так как в текущих условиях, в том числе в связи с действием мер ограничительного характера, возникает необходимость оперативно адаптироваться к новым условиям.

В связи с чем истец при выполнении возложенных на него ДКБО обязательств всегда находится в курсе изменений наименований пакета услуг, а также набора продуктов (услуг), входящих в пакет услуг, и имеет право расторгнуть Договор в случае наличия каких-либо возражений относительно изменения его условий, принятых Банком.

Таким образом, условия ДКБО не предусматривают абсолютного права Банка в одностороннем порядке изменить условия Договора или набор продуктов (услуг), входящих в пакет услуг, а указывают на возможность из изменения в качестве оферты для Клиентов, которые могут принять данные изменения, а могут отказаться от таких изменений, направив в Банк уведомление о расторжении договора.

В соответствии с п. 3.7 ДКБО размер комиссии Банка за операции, совершаемые с денежными средствами Клиента, устанавливаются в соответствии с выбранным Клиентом Пакетом услуг и действующими в Банке на дату совершения операции Тарифами.

Пунктом 3.10 ДКБО установлено, что за предоставление Банком услуг в рамках Договора Клиент уплачивает Банку комиссию в соответствии с Тарифами Банка и выбранным Пакетом услуг.

Пунктом 2.3 Тарифов Банка предусмотрена комиссия за обслуживание счетов в долларах США и евро, размер которой зависит от среднемесячного остатка по счету в указанной валюте и среднемесячного баланса для расчета комиссии и порядок их расчета определены в ДКБО. Ежемесячная комиссия списывается за обслуживание каждого текущего и накопительного счета в соответствующей валюте 20 числа календарного месяца, следующего за отчетным. В первую очередь списание комиссии производится с текущего счета, при отсутствии/недостаточности денежных средств на текущем счете списание производится с накопительного счета в соответствующей валюте.

20.09.2022 года со счета истца в долларах США № ... Банком была списана комиссия за обслуживание счетов в долларах США за август 2022 года в размере сумма.

24.09.2022 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате незаконно удержанных денежных средств, письмом от 19.10.2022 года адрес Банк» отказало в удовлетворении досудебной претензии на том основании, что отказ истца в расторжении договора комплексного банковского обслуживания физических лиц от 02.10.2021 года по получении новых условий банковского обслуживания автоматически означает принятие истцом последних.

27.02.2023 года истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании денежных средств в размере сумма.

По результатам рассмотрения обращения истца 20.03.2023 года финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований, вина Банка финансовым уполномоченным не установлена.

02.03.2023 года удержанная со счета ФИО1 комиссия в размере сумма была возвращена на счет истца № ..., что подтверждается банковским ордером № 27549 от 02.03.2023 года.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения) то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не регулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие правила Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отношения банка и его клиентов по внесению ими в банк денежных сумм, их возврату и выплате процентов по ним, а также правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору регулируются гл. 44 «Банковский вклад» ГК РФ, а также специальным законодательством. С учетом изложенного и положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора банковского счета с участием гражданина, должны применяться общие правила названного Закона, правовые же последствия нарушений условий таких договоров определяются ГК РФ и специальным банковским законодательством.

Таким образом, требования истца, связанные с исполнением Банком положений ДКБО, не подпадают под действие главы III Закона РФ «О защите прав потребителей», а поэтому оснований для взыскания морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022 г. установлено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что причинная связь между действиями Банка и нарушением неимущественых прав истца отсутствует, доказательств наличия нравственных страданий истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что поскольку истцом не представлено доказательств несения физических и нравственных страданий, являющимися обязательным условием взыскания компенсации морального вреда, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется. Кроме того, наличие нарушения прав истца, как потребителя, не доказано, так как при списании комиссии Банк действовал в строгом соответствии положениям ДКБО.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. установлено, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом, в настоящий момент действует ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», который в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд решение финансового уполномоченного.

Таким образом, обращение истца к финансовому уполномоченному представляет собой процедуру досудебного урегулирования спора.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд учитывает, что поскольку 02.03.2023 года удержанная со счета ФИО1 комиссия была возвращена на счет истца, в связи с чем по результатам рассмотрения обращения истца 20.03.2023 года финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований, то есть требования истца были удовлетворены Банком в досудебном порядке, в связи с чем оснований для взыскания штрафа также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к адрес Банк» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июня 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто