РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-38/2023 по административному иску ФИО1 к Савеловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к Савеловскому ОСП ГУФССП России по адрес и просит суд согласно исковых требований с поступившими уточнениями: признать бездействие административного ответчика Савеловского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по адрес, выразившееся в неинформировании административного истца ФИО1 о ходе исполнительного производства №151856/22/77035-ИП по взысканию в ее пользу денежных средств с должника ООО «Сеть-Связной» незаконным, признать бездействие административного ответчика Савеловского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по адрес, выразившееся в неполном взыскании денежных средств с должника ООО «Сеть Связной» в пользу административного истца по исполнительному производству № 151856/22/77035-ИП, взыскать с ГУ ФССП России по адрес в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В обосновании своих заявленных требований Административный истец указывает, что Савеловским ОСП ГУ ФССП по адрес возбуждено исполнительное производство № 151856/22/77035-ИП в отношении должника ООО «Сеть-Связной» по взысканию денежных средств в пользу взыскателя ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 036802971, выданного Кировским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-164/2021 г.

Решением суда постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 в возврат стоимости смартфона Apple iPhone XS Max Gold, 256 Gb, сумма, неустойку за период с 1 августа 2020 года по 11 февраля 2021 года в размере сумма, , в счет компенсации морального вреда сумма, штраф за неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате экспертизы товара в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки со дня, следующего за днем принятия решения суда- с 12 февраля 2021 года по день фактического исполнения обязательств по возращению стоимости товара в размере сумма

Заявление взыскателя ФИО1 в Савеловский отдел судебных приставов ГУ ФССП России по адрес о взыскании денежных средств по исполнительному документу направлено Почтой России 26.07.2022 г., получено адресатом 02.08.2022 г.

Платежным поручением № 012141 от 05.10.2022 взыскателю ФИО1 перечислены денежные средства в размере сумма (сумма+сумма+сумма+сумма+сумма+сумма+сумма).

Административным ответчиком не взысканы денежные средства, причитающиеся взыскателю по исполнительному листу в виде неустойки за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара в размере 1 процент от стоимости товара за каждый день просрочки со дня, следующего за днем принятия решения суда-с 12 февраля 2021 года по день фактического исполнения обязательств по возвращению стоимости товара в размере сумма

Административный истец дважды обращалась к административному ответчику посредством электронного обращения на сайте ФССП: электронное обращение № 224933615251 от 23.09.2022 г. с требованиями исполнения обязанностей по взысканию денежных средств должника и №224934889058 от 09.10.2022 г. с требованием взыскания с должника неустойки за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Письмом №77035/22/252553 от 20.10.2022 административный ответчик сообщил, что «основная сумма долга взыскана, для взыскания неустойки необходимо представить расчет по №….». Административный ответчик уклоняется в полном объеме от взыскания денежных средств, указанных в исполнительном документе, от направления административному истцу копий документов по исполнительному производству, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». В распоряжении ФИО1 отсутствует постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства (при его наличии), иные документы по исполнительному производству.

Административный истец считает, что бездействием административного ответчика, выразившемся в неисполнении обязанности по взысканию полной суммы задолженности по исполнительному листу, по информированию взыскателя о ходе исполнительного производства нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению ею прав, как взыскателя по исполнительному производству, поскольку административный истец не может длительное время получить денежные средства, причитающиеся по решению суда.

Также административный истец был вынужден воспользоваться услугами представителя, сумма расходов на услуги представителя составила сумма

Определением судьи к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен ГУФССП России по адрес.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, от представителя заинтересованного лица ООО «Сеть Связной» поступили письменные объяснения, в соответствии с которыми просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, огласив административное исковое заявление, письменные объяснения заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Как следует из положений статьи 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиям и (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из положений части 1 и 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом адрес, и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио 21.09.2022 г. было возбуждено исполнительное производство № 151856/22/77035-ИП о взыскании с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1, предмет исполнения: неустойка за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем принятия решения суда-12.02.2021 г. по день фактического исполнения обязательств по возвращению стоимости товара а размере сумма в размере сумма

Как следует из материалов исполнительного производства, 07.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУ ФССП по адрес фио в постановление о возбуждении исполнительного производства: 77035/22/287493 от 21.09.2022 г. внесены следующие исправления: сумма долга исправлена на сумма, постановлено доплатить неустойку в размере сумма

Учитывая, что доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства, в нарушение положения ч. 8 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ в материалы дела представлено не было, судом не добыто, суд полагает законным и обоснованным признать бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части незаконным и в соответствии со ст. 227 КАС РФ возложив на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению постановлений в адрес Взыскателя.

16.03.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя фио исполнительное производство было окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ, однако в нарушение положений части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве доказательств направления постановления в адрес Взыскателя представлено не было, в связи с чем в данной части бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит признанию незаконным и в соответствии со ст. 227 КАС РФ на административного ответчика возложена обязанность по направлению постановлений об окончании исполнительного производства в адрес Взыскателя.

При этом, требования Взыскателя о признании действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа в части начисленной неустойки с 12.04.2021 по день фактического исполнения, подлежат судом отклонению, поскольку в материалы дела были представлены постановления о внесении изменении в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, из которого следует что за размер начисленной неустойки составляет 654440,50 коп., на основании чего старшим судебным приставом – начальником Савеловского ОСП ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства было окончено.

У суда не имеется оснований не доверять расчету, составленному судебным приставом-исполнителем, расчет судебного пристава судом проверен является арифметически верным, в связи с чем требования Взыскателя в данной части подлежат отклонению.

Административный Истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами: посредством электронного обращения на сайте ФССП: электронное обращение № 224933615251 от 23.09.2022 г. с требованиями исполнения обязанностей по взысканию денежных средств должника и №224934889058 от 09.10.2022 г. с требованием взыскания с должника неустойки за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

При этом, в нарушение ч.7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве доказательств направления постановления по рассмотрению ходатайств взыскателя судебным приставом-исполнителем представлено не было, в связи с чем требования Административного истца в данной части подлежит судом удовлетворению, а в соответствии со ст. 227 КАС РФ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по направлению постановлений на поданное ходатайство Взыскателя.

В соответствии со ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, заинтересованное лицо выполнило обязательства в полном объеме по исполнительному листу ФС №036802971 от 17.05.2021 г., задолженность в размере сумма оплачена ООО «Сеть Связной» 29.09.2022, что подтверждается платежным поручением №21360 от 29.09.2022 г., также оплачена неустойка в размере сумма (платежное поручение №0011256 от 10.03.2023 г.).

Поскольку суд не нашел правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в неполном взыскании денежных средств согласно решению суда, в соответствии со ст. 227 КАС РФ суд также не находит оснований для обязания административного ответчика совершить действия, необходимые для исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят, в том числе из издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым в соответствии со ст. 106 КАС также относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Учитывая, что административные исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, то судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Савеловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в ненаправлении постановлений о возбуждении исполнительного производства, окончании исполнительного производства в адрес Взыскателя незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио выполнить требования по направлению Взыскателю следующих постановлений: предусмотренные частью 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства; предусмотренные частью 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в не направлении постановления о рассмотрении ходатайств от 23.09.2022, 09.10.2022 г. незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио выполнить требования, предусмотренные частью 7 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», направив постановление по результатам рассмотрения ходатайств от 23.09.2022, 09.10.2022 г. в адрес Взыскателя.

Взыскать с ГУФССП России по Москве в пользу ФИО1 судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

фио ФИО2

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 апреля 2023 года.