К делу № 2-923/2023
УИД 23RS0024-01-2023-000443-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Крымск Краснодарского края 03 мая 2023 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,
при секретаре Хоменко Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указывает, что на основании Кредитного договора № от 30.01.2020 ПАО Банк «ФК Открытие» предоставил ФИО1 кредит в размере 150 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 8,5% годовых. На основании Кредитного договора № от 30.01.2020 ПАО Банк «ФК Открытие» предоставил Заемщику кредит в размере 20 000,00 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 28,9% годовых. Выдача кредитов подтверждается выписками по счетам заемщика, открытым в Банке. Ответчик перестал осуществлять ежемесячные обязательные платежи, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на дату подачи заявления данное требование заемщиком не исполнено. На текущий момент задолженность заемщика по Кредитному договору № от 30.01.2020 года составляет 172 685.22 рублей из них: задолженность по основному долгу -160 640.29 рублей; начисленные проценты - 12 044,93 рублей. Задолженность по Кредитному договору № от 30.01.2020 составляет 65 570,29рублей из них: задолженность по основному долгу - 39 740,88 рублей; начисленные проценты - 24 826,41 рублей; тариф за обслуживание карты - 1 003,00 рублей. Банку стало известно, что заемщик ФИО1 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. В связи с чем, просит суд взыскать в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитным договорам в сумме 238 255, 451 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 583 рублей.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика (наследник ФИО1) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. От нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом в ходатайстве указывает, что исковые требования признает частично и просит суд взыскать сумму задолженности по кредитам в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества.
Третье лицо – нотариус Крымского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что 30.01.2020 года ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей под 8,5% годовых. Также 30.01.2020 ПАО Банк «ФК Открытие» на основании договора № предоставило ФИО1 кредит в сумме 20 000 рублей под 28,9% годовых.
Банк свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам исполнил, что подтверждено выпиской по счету и не оспаривается стороной ответчика.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитным договорам согласно представленного истцом расчету, у него образовалась просроченная задолженность в размере 238 255, 451 рублей, из которых: задолженность по Кредитному договору № от 30.01.2020 года -172 685.22 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу -160 640.29 рублей; начисленные проценты - 12 044,93 рублей; Задолженность по Кредитному договору № от 30.01.2020 составляет 65 570,29рублей из них: задолженность по основному долгу - 39 740,88 рублей; начисленные проценты - 24 826,41 рублей; тариф за обслуживание карты - 1 003,00 рублей.
Судом установлено, что 18.11.2021 в г. Крымске Краснодарского края умер ФИО1, что подтверждается сведениями, представленными нотариусом (свидетельство о смерти № № от 26.11.2021).
На основании ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, возникающих из кредитного договора.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из материалов наследственного дела №, после смерти ФИО1, наследство, состоящее из подвесного мотора и денежных вкладов на счетах в кредитных организациях, приняла дочь - ФИО2, которая привлечена к участию в настоящем деле в качестве ответчика.
Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что наследственное имущество, состоящее из подвесного мотора продано ответчиком ФИО2 за 40 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 03.10.2022 года. Также согласно выписок из счетов ПАО «Сбербанк России», на счетах ФИО1 находились денежные средства в сумме 33 рублей 20 копеек (счет в ПАО Сбербанк 40№ – 27,05 рублей и 40№ – 6,15 рублей).
Таким образом, общая стоимость перешедшего к ответчику ФИО2 наследственного имущества после смерти ФИО1 составляет 40033,20 рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу банка подлежат взысканию денежные средства в размере именно стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в пределах суммы 40033,20 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оплаченная банком государственная пошлина в размере 5 583 рублей подлежат возмещению ответчиком банку.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитным договорам № от 30.01.2020, № от 30.01.2020 в размере стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего 18.11.2021 года, а именно в размере 40 033 (сорок тысяч тридцать три) рубля 20 копеек, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 583 рублей, а всего 45 616 (сорок пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 20 копеек.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: И.Ю. Ломакина