УИД: 50RS0036-01-2022-008602-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5194/23 по иску ФИО1 к ООО «САБРОСА» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «САБРОСА» с 08.12.2020 года по 30.06.2022 года на основании трудового договора № 32/2047-ТД от 08.12.2020 года в должности помощника экономиста, с окладом сумма в месяц. На карту истцу приходили суммы больше, чем оклад, из которой истец отправляла разницу главного бухгалтеру, чтобы в итоге в месяц выходила сумма зарплаты, которую главный бухгалтер устанавливала истцу сама, оплата производилась из расчета сумма в месяц. После увольнения истцу не была полностью выплачена зарплата за период с 15.06.2022 по 30.06.2022. Фактически зарплата истца составляла сумма За период с 01.06.2022 по 15.06.2022 истцу выплатили сумма, остаток задолженности за период с 15.06.2022 по 30.06.2022 составляет сумма В связи с указанными обстоятельствами истец просит с учетом уточненного иска взыскать с ответчика задолженность по зарплате с 15.06.2022 по 30.06.2022 в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 30.06.2022 по 14.06.2023 в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, по доводам иска, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, положений ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

В соответствии с положением ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положением ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положением ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «САБРОСА» с 08.12.2020 года, на основании трудового договора № 32/2047-ТД от 08.12.2020 (л.д.7), в должности помощника экономиста, что подтверждается трудовым договором № 32/2047-ТД от 08.12.2020, приказом о принятии на работу № 32 от 08.12.2020. Согласно п. 3.1. указанного трудового договора и приказа о принятии на работу № 32 от 08.12.2020 за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается месячный должностной оклад в размере сумма

Согласно п. 2.3 трудового договора работник пользуется правом на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

30.06.2022 года ФИО1 была уволена по основаниям, установленным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 30.06.2022.

Согласно иска и пояснений истца, на день увольнения окончательный расчет с ФИО1 произведен не был, в подтверждение указанных доводов истцом представлены выписки по дебетовой карте со счета истца, открытого в Сбербанк, за период с 20.11.2020 по 30.09.2022.

В соответствии с условиями трудового договора (п. 3.2 договора), выплата заработной платы производится пропорционально фактически отработанному времени два раза в месяц 31 и 15 числа каждого месяца.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с 15.06.2022 по 30.06.2022 в размере сумма, суд приходит к выводу, об удовлетворении данного требования, поскольку доказательств, подтверждающих выплату истцу причитающихся денежных средств за отработанный период и при увольнении, суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено. Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы в сумме сумма, исходя из расчета истца, который судом проверен и признан арифметически верным, не опровергнут ответчиком.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Ответственность работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику предусмотрена положением ст. 236 ТК РФ.

Поскольку ответчиком срок выплаты причитающихся денежных средств за указанный период в соответствии с условиями трудового договора нарушен, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты.

Проверяя расчет процентов, представленный истцом, руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплат за период с 30.06.2022 по 14.06.2023 года в сумме сумма, на основании расчета истца, который судом проверен и признан арифметически верным.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца по своевременной выплате причитающихся денежных средств при увольнении, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также ст. 333.19 - 333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма, от которой истец освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «САБРОСА» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные выдан ГУ МВД России по адрес) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплат за период с 30.06.2022 по 14.06.2023 года в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «САБРОСА» (ОГРН <***>) госпошлину в бюджет г. Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления окончательной формы решения.

Судья:Кочетыгова Ю.В.