К делу № 2-1034/2022УИД23RS0045-01-2022-001887-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Славянск-на-Кубани 03 октября 2022 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи ПелюшенкоЮ.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой А.Г.,

с участием представителя третьего лица МИФНС № 11 по г. Славянску-на-Кубани, действующей на основании доверенности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о понуждении к исполнению условий договора,

УСТАНОВИЛ:

А.Э.АБ. обратилась в Славянский городской суд (...) с исковым заявлением к ФИО3 о понуждении к исполнению условий договора.

В обоснование требований указав, что решением мирового судьи судебного участка № 84 по гор. Славянску-на-Кубани Краснодарского края от (...) с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение. (...) между ФИО2 и ФИО3 заключен договор цессии, согласно условиям которого, цедент А.Э.АБ. уступает ФИО3 право требования к САО «Ресо-Гарантия»сумму страхового возмещения по факту принадлежащего цеденту автомобиля«ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер (...), поврежденного в дорожно-транспортном происшествии (...).А.Э.АБ. получено налоговое требование об уплате налога на доход за 2020год отСАО «Ресо-Гарантия» в размере 12 694 рубля, состоящий из неустойки и штрафа, взысканных по решению суда.Денежные средства истец не получал, денежные средства получены ФИО3 Просит суд обязать исполнить обязательства, установленные договором цессии от (...), заключенного между ФИО2 и ФИО3, по уплате налога на доход цессионарием ФИО3 в размере 12 694рубля.Взыскатьс ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Согласно ходатайства просила суд рассмотреть дело в отсутствие, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о слушании дела уведомлена, надлежащим образом.Согласно заявления просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия», в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно представленного ходатайства, просил суд рассмотреть дело в отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель МИФНС России № 11 по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, так как факт исполнения решения суда не подтвержден истцом.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов делаустановлено, что решением мирового судьи судебного участка № 84 по гор. Славянску-на-Кубани Краснодарского края от (...) с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение.

(...) между ФИО2 и ФИО3 заключен договор цессии, согласно условиям которого, цедент ФИО2 уступает ФИО3 право требования к САО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения по факту принадлежащего цеденту автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер (...), поврежденного в дорожно-транспортном происшествии (...).

Судом установлено, что ФИО2 получено налоговое требование об уплате налога на доход за 2020 год от САО «Ресо-Гарантия» в размере 12 694 рубля, состоящий из неустойки и штрафа, взысканных по решению суда.

Согласно договора цессии от (...) обязанность уплаты налога на доход, полученный в рамках исполнения решения суда, возлагается на цессионария ФИО3

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на имя ФИО2 МИФНС (...) направлено налоговое уведомление от (...), с указанием суммы дохода, с которого удержан налог налоговым орагном в размере 97648,48 рублей.

Получение и перечисление денежных средств по решению суда от (...) сторонами не оспариваются.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, доводы представителя третьего лица не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

С учетом правил статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о понуждении к исполнению условий договораудовлетворить.

Обязать исполнить обязательства, установленные договором цессии от (...) заключенного между ФИО2 и ФИО3, по уплате налога на доход цессионарием ФИО3 в размере 12 694 (двенадцать тысяч шестьсот девяносто четыре)рубля.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей с зачислением в бюджет Славянского городского поселения Славянского района Краснодарского края в соответствии с правилами ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 октября 2022 года.

Копия верна Согласованно

Судья