РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-006200-77 (производство № 2-494/2023) по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что он является собственником ? доли земельного участка и домовладения по адресу: <адрес обезличен>, вторым участником общей долевой собственности является его бывшая супруга ФИО2 Граница спорного земельного участка примыкает к границе земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, на котором расположено домовладение его сына ФИО3 Между собой земельные участки не огорожены и используются как единая усадьба. С 1980 года им на границе земельных участков установлен металлопрофильный забор, огораживающий территорию, которая не совпадает с фактически установленными границами земельных участков, а именно превышает его размеры на 2800 м. Спорным земельным участком, смежным с его участком, он добросовестно владеет и пользуется более 40 лет, оплачивает налог, несет бремя по его содержанию и благоустройству, претензий относительно владения участком ему другими лицами не предъявлялось, споры относительно владения и пользования участком отсутствуют. На основании изложенного, просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 2800 м., расположенный в границах смежных с земельными участками по адресу: <адрес обезличен> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что спорная часть земельного участка находилась в его пользовании очень давно, пока администрация <адрес обезличен> не обязала снести забор. Полагает, что имеются основания для признания за ним права собственности на земельный участок в силу давности владения.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск. Суду пояснил, что спорный земельный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, входит в земли общего пользования. То обстоятельство, что истцом часть земельного участка администрации <адрес обезличен> был безосновательно в пользовании много лет не влечет признание за истцом право собственности. Крое того, по иску администрации <адрес обезличен> был произведен снос забора в целях устранения прав администрации <адрес обезличен>. Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, пытается действовать в обход административного порядка передачи земельных участков в собственность граждан. На спорный участок у истца нет никаких правоустанавливающих документов, право собственности у него не возникло, а владение его не было законным. Просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, указав, что он является собственником участка <Номер обезличен> по <адрес обезличен> участок, на который просит признать право собственности истец, находится с его стороны участка.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, подтвердив, что истец является собственником 1\2 доли в земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, на основании распоряжения Правительства и договора купли-продажи; она оформляла в собственность участки <Номер обезличен> и 18а, привлекала геодезиста, который устанавливал границы участков.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, а так же требования ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел в силу следующего.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Из содержания статей 195, 234 ГК РФ следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что право собственности в силу приобретательной давности не может быть признано на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Судом установлено, что ФИО1 с <Дата обезличена> является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 1797 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, кадастровый <Номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Иным участником общей долевой собственности является ФИО2, доля в праве: ?.

Из представленного суду кадастрового паспорта земельного участка от <Дата обезличена> с кадастровым <Номер обезличен> следует, что площадь участка составляет 1797+/-15 кв.м.

Согласно схеме расположения земельного участка от <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> площадью 1243 кв.м., смежным участком является, в том числе, участок по <адрес обезличен>.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 1243 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, с <Дата обезличена> на основании договора дарения является ФИО3

Орган местного самоуправления, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что Комитетом по управлению <адрес обезличен>ом администрации <адрес обезличен> предпринимаются меры по освобождению самовольно занятых истцом земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Так, решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по административному делу № 38RS0036-01-2022-007125-18 (№ 2а-643/2023) по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению <адрес обезличен>ом администрации <адрес обезличен>, Администрации <адрес обезличен>, председателю Комитета по управлению <адрес обезличен>ом Администрации <адрес обезличен> ФИО5 о признании незаконным срока переноса забора в границы его участка, признании незаконным распоряжения о принудительном переносе забора в границы своего участка, а так же перенести дату переноса забора на май 2023 года, ФИО1 отказано.

Из указанного судебного акта следует, что специалистами Комитета по управлению <адрес обезличен>ом администрации <адрес обезличен> <Дата обезличена>, <Дата обезличена> составлены акты осмотра земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, смежно расположенный с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Настоящими актами установлено, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, размещено самовольно установленное движимое имущество – метало-профильный забор. В адрес вышеназванных граждан специалистами Комитета по управлению <адрес обезличен>ом администрации <адрес обезличен> были подготовлены и направлены уведомления о переносе забора, установлен срок для добровольного устранения нарушений - до <Дата обезличена>. В материалах административного дела административным истцом не представлены доказательства каких-либо зарегистрированных прав на земельный участок, где был размещен спорный забор и о том, что действия по его переносу нарушили права и законные интересы административного истца.

В обоснование настоящих заявленных исковых требований истцом указано, что спорным земельным участком он добросовестно владеет и пользуется более 40 лет, оплачивает налог, несет бремя по его содержанию и благоустройству.

В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В Земельном кодексе Российской Федерации не содержится положений, позволяющих приобрести право собственности на находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в силу приобретательной давности.

Спорный земельный участок не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, земельно-правовые отношения в установленном порядке не оформлены. При таких обстоятельствах он не может являться самостоятельным объектом земельно-правовых отношений.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, с учетом вышеизложенных норм материального права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 по правилам ст. 234 ГК РФ, поскольку спорный земельный участок находится в публичной собственности, собственник от прав на данный участок не отказывался. Компетентным органом государственной власти или муниципального образования не принималось решение о предоставлении спорного земельного кчастка истцу.

При этом права собственности у истца в силу приобретательной давности не возникло, поскольку действующее земельное законодательство не признает в качестве основания для приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в муниципальной либо государственной собственности, приобретательную давность.

При этом суд исходит из того, что истцом избран неверный способ защиты нарушенных прав в виде признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, так как избранный истцом способ защиты нарушенного права не приведет к восстановлению его прав, а с требованиями о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении спорного земельного участка либо исправлении реестровой ошибки при установлении границ его земельного участка при формировании и постановке на кадастровый учет, истец не обращается.

Сам по себе факт использования истцом спорного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в отсутствие каких-либо правовых оснований, не являются основанием, предусмотренным ст. 234 ГК РФ для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Смирнова Т.В.

Решение суда в окончательной форме составлено 30 марта 2023 года.