№2а – 2878/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело №2а – 2878/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Военному комиссариату г. Белорецк и г. Межгорье, Белорецкого и Бурзянского районов Республики Башкортостан, призывной Комиссии города Межгорье, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан о признании незаконными действий и бездействий военного комиссариата Республики Башкортостан, и Военного комиссариата г. Белорецк и г. Межгорье, Белорецкого и Бурзянского районов Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату г. Белорецк и г. Межгорье, Белорецкого и Бурзянского районов Республики Башкортостан, призывной Комиссии города Межгорье, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан о признании незаконными действий и бездействий военного комиссариата Республики Башкортостан, и Военного комиссариата г. Белорецк и г. Межгорье, Белорецкого и Бурзянского районов Республики Башкортостан.

В обоснование заявленных требований указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Белорецк и Межгорье, Белорецкого и Бурзянского районов РБ. В рамках мероприятий, связанных с текущим призывом граждан на военную службу, ... призывной комиссией г. Межгорье в отношении него принято решение о призыве на военную службу на основании решения Республики Башкортостан об осеннем призыве 2024 года. Также ему было отказано в вынесении нового заключения о годности к военной службе, ссылаясь на действие решения призывной комиссии РБ с осеннего призыва 2024 года. ... в отношении него призывной комиссией г. Межгорье вынесено решение о призыве его на военную службу №... от ... и ему выдали повестку на отправку к месту несения военной службы от .... Считает вынесенное решение о призыве незаконным по следующим основаниям. В весеннем призыве 2025 года он явился в военный комиссариат на прохождение призывных мероприятий по повестке, сдал обязательные диагностические исследования. Он явился ... по повестке военного комиссариата на призывную комиссию, где ему сообщили, что решение остается с осеннего призыва 2024 года. На ... ему выдали повестку для прохождения теста на профилактический отбор и контрольную явку. Таким образом, медицинское освидетельствование в отношении него в полной мере не проводилось в весеннем призыве 2025 года. Без проведения необходимых мероприятий в рамках весеннего призыва 2025 года, военный комиссариат настаивает на том, что решение о призыве действует в течение года, поправки в Федеральный закон «О воинской обязанности в военной службе» были утверждены Государственной Думой РФ и были подписаны Президентом РФ и касаются решений, выносимых в весеннем призыве 2025 с ... Данные действия являются незаконными и противоречат действующему законодательству. Считает, что военным комиссариатом Республики Башкортостан нарушено его право на отмену нереализованного в прошлые призывы решения о призыве и в дальнейшем проведение ему всех мероприятий, связанных с призывом заново в новом весеннем призыве 2025 года. Сотрудниками военного комиссариата в отношении него должны были провести все призывные мероприятия в полном объеме, то есть должно было быть медицинское освидетельствование и после него должна была состояться призывная комиссия, которых по факту не было в весеннем призыве 2025 года, так как решение не выносилось. Данные действий сотрудников военного комиссариата РБ считает незаконными, поскольку решение о призыве на службу не позднее ... должно быть отменено как переализованное. Также у него имеются жалобы на состояние здоровья: ... Считает, что его заболевание соответствует критериям п. «б» ст. 71 Расписания болезней, следовательно, подлежит вынесении категории годности «В» и соответственно решение об освобождении от призыва на военную службу. Для проведения контрольной медицинской комиссии его не вызывали. Жалоба на КМО была им подана ... посредством почты, но ответа от военного комиссариата не получил.

Просит признать незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам действия военного комиссариата г. Белорецк и г. Межгорье, Белорецкого и Бурзянского районов РБ, военного комиссариата Республики Башкортостан.

Признать незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам действия военного комиссариата г. Белорецк и г. Межгорье, Белорецкого и Бурзянского районов РБ, выраженные в отказе проводить в отношении него медицинское освидетельствование и выносить решение призывной комиссии в весеннем призыве 2025 года.

Признать незаконным бездействие военного комиссариата Республики Башкортостан, выразившееся в том, что не было отменено решение призывной комиссии по окончанию прошлого призыва.

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного рассмотрения дела. Посредством электронной почты направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представители административных ответчиков: Военного комиссариата г. Белорецк и г. Межгорье, Белорецкого и Бурзянского районов Республики Башкортостан, призывной Комиссии города Межгорье, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военного комиссариата Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представителем Военному комиссариату г. Белорецк и г. Межгорье, Белорецкого и Бурзянского районов Республики Башкортостан, призывной Комиссии города Межгорье, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан направлено возражение, согласно которому на воинском учете в военном комиссариате состоит гражданин ФИО2, ... года рождения. У него отсутствуют все основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу из числа предусмотренных ст. 23 и ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. №53-ФЗ. Призывник ФИО2 ... проходил медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии в г. Межгорье. ... на основании ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. №53-ФЗ по результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами медицинской комиссии дано заключение о годности ФИО2 к военной службе по категории «Б3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями с диагнозом: ... Призывная комиссия ЗАТО г. Межгорье ... приняла решение о призыве гражданина ФИО2 на военную службу и предназначила его в команду Сухопутные войска. ФИО2 был не согласен с решением призывной комиссии ЗАТО г. Межгорье о призыве на военную службу и обратился с жалобой в Белорецкий межрайонный суд РБ. Определением от ... суд назначил по делу судебную военно-врачебную экспертизу, производство которой было поручено экспертам ООО Медико Консультативный центр «Военврач», но ФИО2 не явился на экспертизу ... по вызову, несмотря на надлежащее его извещение. Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии и военному комиссариату Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии отказано в полном объеме. ФИО2 подал частную жалобу. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ... определение Белорецкого межрайонного суда РБ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. Таким образом, решение призывной комиссии ЗАТО г. Межгорье РБ от ... о призыве гражданина ФИО2 на военную службу не отменено, осталось в силе. ... ФИО2 было проведено медицинское освидетельствование врачами- специалистами медицинской комиссии, заключение о годности ФИО2 к военной службе осталось прежним по категории «Б3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и с прежним диагнозом. Каких-либо документов о новых заболеваниях ФИО2 не представил. Таким образом, права гражданина ФИО2 призывно комиссией нарушены не были и решение призывной комиссии принято в соответствии с требованиями Федерального закона «О военной обязанности и воинской службе». Просит в требованиях административного истца ФИО2 отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 150-151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав представленные материалы дела, изучив копию личного дела призывника, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ) порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает:

- воинский учет;

- обязательную подготовку к военной службе;

- призыв на военную службу;

- прохождение военной службы по призыву;

- пребывание в запасе;

- призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Порядок проведения действий по призыву граждан на военную службу регламентируется Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663».

В силу пункта 3 указанного постановления призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2, ... года рождения, зарегистрирован по адресу: ..., то есть на территории муниципального района Белорецкий район РБ. Год рождения административного истца подпадает под год о призыве граждан 1996-2005 годов рождения на военную службу.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

- о призыве на военную службу,

- о направлении на альтернативную гражданскую службу,

- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу,

- об освобождении от призыва на военную службу,

- о зачислении в запас,

- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 65 КАС РФ, если обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами или стороной в порядке, установленном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу.

Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ... года рождения, к Призывной комиссии Республики Башкортостан, военному комиссариату Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, отказано в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО2, с ... состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Белорецка, г. Межгорье, Белорецкого и Бурзянского районов РБ.

Решением призывной комиссии от ..., ФИО2 был признан «Г» временно не годным к военной службе сроком на 6 месяцев.

Решением призывной комиссии ЗАТО г. Межгорье от ..., ФИО2 признан «В» ограниченной годным к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о военно-врачебной экспертизе (далее Положения), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В силу пункта 16 Положения персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Из материалов личного дела призывника ФИО2 видно, что ФИО2 неоднократно был освидетельствован медицинской комиссией, которая рассматривала заболевания административного истца.

Решением призывной комиссии ЗАТО г. Межгорье от ... ФИО2 признан «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Судебным решением от ... решение призывно комиссии от ... признано законным и обоснованным, в связи с чем, действующим на момент рассмотрения данного административного искового требования.

Решением призывной комиссии ЗАТО г. Межгорье от ... ФИО2 признан «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями на осн. Ст. 49-в, ст. 59-в, 72-г, гр.1 РБ и ТДТ №... от ... с диагнозом: «Хронический гастродуоденит, ремиссия, Сросшийся перелом 3 пястной кости правой кисти с наличием винта без нарушений функций. Гипертрофия аденоидов 2 степени».

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (пункт 4).

Как установлено из представленных материалов, ФИО2, №... выдана повестка серии №... №..., в соответствии с которой административному истцу необходимо было явиться ... к №... часам в автошколу ДОСААФ по адресу: ... (район Мраткино) для отправки к месту прохождения военной службы.

Согласно материалам личного дела призывника, при проведении медицинского освидетельствования, комиссией учитывались жалобы призывника, что подтверждается листом медицинского освидетельствования.

Частями 1 и 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).

Между тем, действия медицинской комиссии и призывной комиссии административным истцом не оспариваются.

Доказательств обращения ФИО2 с ходатайством пройти контрольное медицинское освидетельствование в военно-врачебной комиссии РБ в материалах дела не имеется, а значит, право административного истца на контрольное медицинское освидетельствование административным ответчиком не нарушалось.

Административным истцом не представлено доказательств того, что действиями либо бездействиями административных ответчиком нарушены права и законные интересы ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Военному комиссариату г. Белорецк и г. Межгорье, Белорецкого и Бурзянского районов Республики Башкортостан, призывной Комиссии города Межгорье, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан о признании незаконными действий и бездействий военного комиссариата Республики Башкортостан, и Военного комиссариата г. Белорецк и г. Межгорье, Белорецкого и Бурзянского районов Республики Башкортостан, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года.