Решение по делу № 2-1392/2023 от 20.04.2023 - о взыскании суммы страхового возмещении, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД 23RS0040-01-2022-010302-59

К делу № 2-1392/2023 (2-9372/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещении, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска сослался на то, что 10.12.2020г. произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ, г/н № и автомобиля Лада, г/н №, в результате которого причинены механическая повреждения ее транспортному средству.

18.12.2020г. истица обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховой компанией осмотрено ТС, составлен акт осмотра ТС, с результатами которого истицы не согласилась.

14.01.2021г. ПАО СК "Росгосстрах" осуществило выплату страхового возмещения в размере 46500 руб.

По обращению истицы ИП ФИО4 составлено экспертное заключение № 035-02-21. Согласно, которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС определена с учетом износа в размере 95949 руб.

03.03.2021г. ФИО1 направила в страховую компанию претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме. Однако, претензия осталась без удовлетворения.

Впоследствии финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истицы.

Истица, ее представитель в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. (л.д.62,64 оборотная сторона). От представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности, поступило заявление об изменении исковых требований ( л.д.189). Просит взыскать с ПАО СК "Россгострах" в пользу истицы страховое возмещение в размере 22600 руб., неустойку за период с 19.01.2021г. по 12.12.2022г. – 70000 руб., штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился извещен надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому судебное извещение им получено (л.д.188). Ходатайств об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Третье лицо в судебное заседание не явился, согласно письменным объяснения ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.(л.д.54).

При таких обстоятельствах, их неявка в силу ч.4-5 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.

Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.

Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 10.12.2020г. в 11 ч. 49 мин. в г.Краснодаре на ул. 1-я Ямальская/ул. Крашенинникова произошло ДТП с участием автомобиля Хендай, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6 и автомобиля Лада 2107, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истице и под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине ФИО6, управлявшего транспортным средством Хендай, государственный регистрационный номер №, что подтверждается постановлением № 18810223177773027305 по делу об административном правонарушении (л.д.69).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственности виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах", куда истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения 18.12.2020г. (л.д. 78).

30.12.2020г. страховой компанией осмотрено поврежденное транспортное средство, о чем составлен акт осмотра б/н (л.д.100).

По обращению страховой компании Союзом экспертов-техников и оценщиков автотранспорта подготовлено экспертное заключение № 18163519 от 08.01.2021г. Согласно которому, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа определена в размере 51500 руб., с учетом износа – 46500 руб. (л.д.101-108).

Страховой компанией случай признан страховым, произведена выплата страхового возмещения на основании акта о страховом случае по убытку № 0018163519 от 13.01.2021 (л.д.109) в размере 46500 руб., что подтверждается платежным поручением № 428 от 14.01.2021г. (л.д. 112).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратилась к независимому эксперту ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № 035-02-21от 01.03.2021г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа определена в размере 95949,56 руб. (л.д.12-25). Расходы по оплате за производство указанного экспертного заключения составили 10000 руб.

03.03.2021г. истица обратилась с требованием о доплате страхового возмещения в размере 49449 руб., выплате расходов, понесенных при изготовлении независимой экспертизы – 8000 руб., а так же неустойки. (л.д.124).

Письмом № 1152946-21/А от 05.03.2021г. ПАО СК "Росгосстрах" уведомило истицу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований претензии (л.д.134).

02.11.2022г. ФИО1 направила обращение финансовому уполномоченному с требованием о доплате страхового возмещения в размере 49449 руб., расходов на проведение независимой экспертизы – 8000 руб., а так же выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Решением финансового уполномоченного № У-22-130662/5010-004 от 20.11.2022г. в удовлетворении требований истицы отказано (л.д.135-138).

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истицы, финансовый уполномоченный ошибочно пришел к выводу о том, что гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством на дату ДТП от 10.12.2020г. была застрахована в АО СК "Двадцать первый век" по договору ОСАГО серии ХХХ № 0137552425 со сроком страхования с 16.09.2020г. по 15.09.2021г., поскольку из постановления по делу об административном правонарушении № 18810223177773027305 следует, что транспортным средством Лада, государственный регистрационный номер № в момент ДТП, имевшего место 10.12.2020г. управлял ФИО2, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО не застрахована.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

На основании вышеизложенного, совокупности обязательных условий, предусмотренных ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ, и оснований для выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков не имеется. В связи с чем истица обратилась за получением страхового возмещения в страховую компанию виновника ДТП.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца судом назначено проведение судебной автотехнической экспертизы для определения перечня повреждений, которые были причинены автомобилю Лада 2107, государственный регистрационный номер №, в результате ДТП, имевшего место 10.12.2020г. на ул. 1-я Ямальская/ул. Крашенинникова в г.Краснодаре и о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» № 80/02-23 от 27.03.2023г. в результате ДТП, имевшего место 10.12.2020г. на ул. 1-я Ямальская/ул. Крашенинникова в г.Краснодаре автомобилю Лада 2107, государственный регистрационный номер №, были причинены повреждения переднего бампера справа с накладкой, крыла переднего правого с указателем поворота, капота справа, блок фары правой, панели облицовки радиатора передней справа, брызговика переднего правого крыла в передней части, рамки радиатора справа. Стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем Лада 2107, государственный регистрационный номер №, с учетом износа определена в размере 69100 руб. (т.2 л.д.149-183).

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует подписка эксперта ФИО7, имеющего диплом ВУ МВО "ВЛТИ" о присуждении квалификации по специальности "Организация дорожного движения", диплом о профессиональной переподготовке № 413-КР от 02.09.2021г. по программе "судебная автотехническая экспертиза и стоимостная экспертиза транспортных средств, диплом о профессиональной переподготовке № 483-КР от 29.09.2021г. по программе "Независимая техническая экспертиза транспортного средства", включен в реестр экспертов-техников, стаж 7 лет.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

При проведении исследования эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе, Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБРФ от 19.09.2014г N 432-П.

Судебная экспертиза проведена на основании всех представленных материалов, в том числе административного материала, акта осмотра транспортного средства страховой компании, выплатного дела. Экспертом указан характер полученных повреждений, их расположение, приведен весь ход исследования, определен механизм следообразования.

Кроме того, проведение судебным экспертом экспертизы по материалам дела в связи с продажей транспортного средства не может служить основанием для признания данного заключения неправомерным. Поскольку продажа поврежденного автомобиля является правомерным осуществлением права гражданина на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом и не может препятствовать реализации имеющегося у него права на возмещение убытков, причиненных в результате наступления страхового случая (Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2008 N 3-В08-15).

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в ст. 86 ГПК РФ, суд соглашается с указанными в нем выводами.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ответчиком страхового возмещения истицы подлежат удовлетворению.

Взысканию подлежит страховое возмещение в размере 22600 руб. Согласно расчету: 69100 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – 46500 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 22600 руб.

При этом, подлежат удовлетворению в части требования о взыскании штрафных санкций, компенсации морального вреда в связи со следующим.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Поскольку судом было установлено, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 19.01.2021г. по 12.12.2022г., уменьшенная на основании ходатайства ответчика и с учетом положений ст.333 ГК РФ с 70000 руб. до 10000 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям, вытекающим из договора страхования применяется закон о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальным законом.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно вышеуказанному постановлению, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик не выплатил истице страховое возмещение в полном объеме, чем нарушил ее права, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п. 3 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истицы о выплате страхового возмещения не были разрешены ответчиком, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в рамках договора ОСАГО, уменьшенный на основании ходатайства ответчика и с учетом положений ст. 333 ГК и Постановления Пленума Верховного Суда РФ 08.11.2022г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до 7000 руб.

Истицей понесены убытки по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 10000 руб., что подтверждается квитанциями к приходном кассовому ордеру № 035-02-21 от 01.03.2021г. (л.д.26).

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017) стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

В соответствии с абз. 135 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств о завышенной стоимости независимой экспертизы, проведенной по инициативе истицы, подлежит взысканию убытки, понесенные в связи с ее проведением в рамках заявленных требований в размере 8000 руб.

Кроме того, с ответчика в силу ст. 88,94,98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в размере 3495 руб. Согласно расчету: 2545 руб. (расходы по оплате нотариальной доверенности) + 950 руб. (почтовые расходы) = 3495 руб.

На основании абз. 2 ст. 94 ГПК РФ подлежит удовлетворению ходатайство ООО "Краснодарское агентство экспертизы собственности" о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" расходов за производство судебной экспертизы в размере 35000 руб.

Также с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию госпошлина в размере 1478 руб. в доход местного бюджета.

Исходя из положений ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) страховое возмещение в размере 22600 руб., неустойку за период с 19.01.2021г. по 12.12.2022г. – 10000 руб., штраф – 7000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., судебные расходы – 3495 руб., расходы по оплате независимой экспертизы – 8000 руб., а всего 56095 руб. (пятьдесят шесть тысяч девяносто пять рублей).

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН <***>) в пользу ООО "Краснодарское агентство экспертизы собственности" (ИНН <***>) расходы за производство судебной экспертизы в размере 35000 руб. (тридцать пять тысяч рублей).

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину 1478 руб. (одна тысяча четыреста семьдесят восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 24.04.2023г.