Дело № 2-2694/2025 УИД: 23RS0050-01-2025-003376-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 25 декабря 2025 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:
председательствующего судьи Назаренко С.А.,
при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать в её пользу с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере 394 099 (триста девяносто четыре тысячи девяносто девять) рублей и судебные издержки в размере 23 093 (двадцать три тысячи девяносто три) рубля 34 копейки.
В обоснование своих требований истец указала, что 13.07.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2 (ответчика), управлявшего автомобилем «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, ответственность которого застрахована в СК «РЕСО-Гарантия», и ТС «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 (истца). ФИО2 признан виновным в совершении указанного ДТП.
ФИО1 обратилась в СК «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков в рамках ОСАГО и 02.09.2025 СК «РЕСО-Гарантия» в рамках прямого возмещения убытков осуществила в пользу истца страховую выплату в размере 400 000 руб.
Однако, указанной выше суммы оказалось недостаточно для восстановления повреждённого автомобиля, в связи с чем, 09.09.2025 ФИО1 направила телеграмму виновнику ДТП ФИО2 о прибытии на совместный осмотр и независимую экспертизу поврежденного транспортного средства 12.09.2025. Вместе с тем, ФИО2 на осмотр поврежденного транспортного средства не явился, представителя не направлял, осмотр произведен в его отсутствие.
В соответствии с экспертным заключением от 16.09.2025 № ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 526 350 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 836 066 руб., рыночная стоимость ТС составляет 848 000 руб., стоимость годных остатков ТС составляет 53 901 руб.
Таким образом, истец считает, что оставшаяся сумма ущерба в размере 394 099 рублей, подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО2
Кроме причиненного ущерба, ФИО1 были понесены дополнительные расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в сумме 10 000 руб.; на направление телеграммы виновнику ДТП – 741 руб. 34 коп.; на уплату государственной пошлины в размере 12 352 руб. Общая сумма судебных расходов составляет 23 093 руб. 34 коп.
В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО1 вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в поступившем в суд заявлении, её представитель по доверенности ФИО4 просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и её представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в поступившем в суд ходатайстве, его представитель по доверенности ФИО5 просит отложить судебное заседание на другую дату, ссылаясь на плохое самочувствие представителя. В удовлетворении данного ходатайства представителя ответчика отказано.
Представитель надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела третьего лица – САО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.
Суд, изучив письменные материалы дела, с учетом исследованных по делу доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно требованиям ч. 5 ст. 10 ГК РФ, гражданские правоотношения должны строиться на принципах добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.
Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13.07.2025, в 21 час 16 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: а/д Соленый - Порт-Кавказ 14 км + 800 м., с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СК САО «РЕСО-Гарантия», а именно: в нарушение ПДД РФ, ФИО2 осуществлял маневр разворота с обочины, не предоставил преимущество в движении двигавшемуся по главной дороге ТС «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и допустил с ней столкновение.
Постановлением от 15.08.2025 ФИО2 признан виновным в совершении описанного ДТП. Данное постановление ФИО2 не оспорено, доказательства обратного суду не представлены.
ФИО1 обратилась в СК САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков в рамках ОСАГО, представив все необходимые документы, как предусмотрено п.п. 3.10, 4.4, 4.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).
02.09.2025 СК САО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО, осуществила в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 400 000 руб., однако указанной суммы оказалось недостаточно для полного возмещения причинённого ущерба.
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Участники дорожного движения в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 4.15 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, а в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 000 руб., а в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - до 400 000 руб.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обязан компенсировать истцу причиненный ущерб сверх страховой выплаты и понесённые расходы.
09.09.2025 ФИО1 направила телеграмму виновнику ДТП ФИО2 о прибытии на совместный осмотр и независимую экспертизу поврежденного транспортного средства, назначенные на 12.09.2025, в 10:00.
Однако, 12.09.2025 ФИО2 на осмотр поврежденного транспортного средства не явился, представителя не направлял, осмотр повреждённого ТС истца произведен в его отсутствие.
Согласно экспертному заключению от 16.09.2025 № ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта повреждённого ТС истца без учёта износа составляет 1 526 350 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 836 066 руб., рыночная стоимость ТС составляет 848 000 руб., стоимость годных остатков ТС составляет 53 901 руб.
Таким образом, оставшаяся сумма ущерба в размере 394 099 руб. (848 000 (рыночная стоимость ТС) – 53 901 (стоимость годных остатков) – 400 000 (страховая выплата)), подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1
Суд принимает во внимание указанное заключение как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. Данное заключение обоснованное, содержит логичные и последовательные выводы и составлено по результатам надлежащего осмотра автомобиля, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.
В этой связи, требования истца о взыскании в её пользу с ответчика возмещения ущерба в сумме 394 099 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.
Кроме того, истец в рамках данного спора понесла расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в сумме 10 000 руб.; на направление телеграммы виновнику ДТП – 741 руб. 34 коп.; на уплату государственной пошлины в размере 12 352 руб., а всего - 23 093 руб. 34 коп., что подтверждено материалами дела.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ, понесённые истцом судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта, а также на оплату стоимости отправки телеграммы и государственной пошлины за подачу иска, подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, компенсацию материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 394 099 (триста девяносто четыре тысячи девяносто девять) рублей и судебные издержки в размере 23 093 (двадцать три тысячи девяносто три) рубля 34 копейки, а всего взыскать 417 192 (четыреста семнадцать тысяч сто девяносто два) рубля 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: С.А. Назаренко