04RS0018-01-2022-007686-42
Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республике Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6176/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Октябрьскому РОСП г.Улан-Удэ №2 УФССП России по Республике Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 просит освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что на основании решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю ПАО «ТГК-14» был выдан исполнительный лист №ФС 022570905 от ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен в Октябрьский РОСП №2 г.Улан-Удэ. На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомилась с постановлением о возбуждении исполнительного производства через личный кабинет на ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 6 503,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком добровольно погашена задолженность.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала требования в полном объеме, пояснила, что после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ она добровольно по мере возможности самостоятельно погашала задолженность. На момент предъявления исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ большая часть задолженности была оплачена, а именно 72 963,65 руб. из 92 900 руб. в связи с чем просит освободить ее от оплаты исполнительского сбора. Кроме того, ссылалась на тяжелое материальное положение, на ухудшение состояния здоровья.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 6 503,00 руб. у него не было данных о размере оплаты ФИО1 задолженности за период с вступления решения суда в законную силу до предъявления листа в службу судебных приставов. Из представленных ею квитанций невозможно было определить размер сумм, произведенных для погашения задолженности, поскольку указанные суммы могли быть текущими платежами.
Представитель УФССП России по РБ по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в возвражениях.
Выслушав, участников процесса, исследовав материалы дела, изучив обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Административное судопроизводство не направлено на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а, по своей сути, предназначено именно для восстановления нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30.09.2021 с ФИО1 в пользу ПАО «ТГК-14» взыскана задолженность за отопление в размере 92 900 руб., решение вступило в законную силу 09.11.2021.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 92 900 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства через личный кабинет на ЕПГУ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 6 503,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 6 503,00 руб. выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора
№
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Суду представлены сведения от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТГК-14» с финансового лицевого счета № за период ноябрь 2021 г. по август 2022 г. о расшифровке оплаты задолженности по решению Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждают доводы административного истца о том, что ею за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 72 963,65 руб.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислено через службу судебных приставов4 338,26 руб. и 5 000 руб. соответственно, в общей сумме 9 338,26 руб.
Из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе исполнения исполнительного производства требования исполнительного документа исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ. сумма взысканная по ИП составляет 92 900 руб.
Таким образом, значительная часть задолженности в размере 73 963,65 была погашена ФИО1 добровольно еще до предъявления исполнительного документа взыскателем, размер суммы, оплаченной после возбуждения исполнительного производства, составляет 19 936,35 руб.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Учитывая, что сведений об умышленном уклонении должника от исполнения не представлено, а также то, что исполнительное производство окончено, принимая во внимание погашение должником значительной части задолженности до предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов, тяжелое материальное положение и состояние здоровья истца, которой необходимы денежные средства на лекарства, суд полагает возможным освободить истца от взыскания исполнительского сбора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 6 503,00 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: C.Б. Лубсанова