РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
дата адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующей судьи Федюниной С.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1255/дата по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным брачного договора, соглашения о внесении изменений в брачный договор в части, возврате нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, согласно уточненному исковому заявлению (л.д.283-285) просят:
- признать недействительным брачный договор от дата, соглашение о внесении изменений в брачный договор от дата, заключенные между ФИО3 и ФИО4, удостоверенные нотариусом адрес фио, в части признания за фио Владимировной при расторжении брака права собственности на ½ долю нежилого помещения VIII, расположенного по адресу: адрес ФИО5, дом 12, кадастровый номер 77:04:0003001:10297, зарегистрированного в Управлении адрес Москвы дата за № 77:04:0003001:10279-77/051/2021-6,
- изменить условия брачного договора и соглашения о внесении изменений к нему, вернуть нежилое помещение по адресу: адрес ФИО5, дом 12, кадастровый номер 77:04:0003001:10297 в собственность фио
В обоснование исковых требований истцы указывают, что решением Солнцевского районного суда адрес от дата с фио в пользу ФИО1 взыскано сумма, в пользу ФИО2 – сумма дата исполнительные листы были переданы в Солнцевское ОСП ГУФССП России по адрес. По сообщению судебного пристава-исполнителя, ФИО3 произведено отчуждение ранее принадлежащего ему недвижимого имущества в виде нежилых помещений. Из выписки ЕГРН стало известно, что ранее ФИО3 принадлежала ½ доля нежилого помещения VIII, расположенного по адресу: адрес ФИО5, дом 12, кадастровый номер 77:04:0003001:10297, которая согласно брачному договору от дата и изменениям к нему от дата были переданы в собственность ФИО4 (переход права собственности зарегистрирован дата). Сделка была совершена в целях выведения имущества из собственности ответчика фио, на которое могло быть обращено взыскание. Спорное имущество было передано ФИО3 в собственность ФИО4, брак с которой расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 140 адрес от дата. Брачный договор был заключен дата, соглашение о внесении изменений дата, т.е. в период рассмотрения гражданского дела о взыскании долга. ФИО3 знал о своих долговых обязательствах, был извещен о дне рассмотрения дела, в судебном заседании присутствовал его представитель.
В судебное заседание явился представитель истцов по доверенности и ордеру адвокат фио, которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном иске.
Ответчики в судебное заседание не явились, направили своего представителя по доверенностям фио, который иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо (Управление Росреестра по адрес) в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
Согласно адрес ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.
В силу ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Как установлено п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Обязательным признаком сделки для целей квалификации ее, как ничтожной в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ является направленность такой сделки на нарушение прав и законных интересов кредиторов и наличие в действиях сторон умысла на причинение вреда кредиторам при совершении оспариваемых действий. Вместе с тем, для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ необходимо установить признаки злоупотребления правом не только со стороны поручителя, но и другой стороны. Следовательно, для квалификации сделки, как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что стороны имели умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.
По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.
Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.
По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. ст. 10 и 168 ГК РФ).
Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.
По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.
В соответствии со ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.
Мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны (или сторона) не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, то есть совершают ее лишь для вида. В этом проявляется ее дефект - отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Мнимость сделки вызвана расхождением воли и волеизъявления, объектом мнимой сделки являются правоотношения, которых стороны стремятся избежать, целью мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами возникновения реально несуществующих прав и обязанностей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с дата, брак прекращен дата на основании решения суда о расторжении брака от дата мирового судьи судебного участка № 140 адрес.
дата Солнцевским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-2911/20 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, которым суд иск удовлетворил, взыскал с фио в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлину в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а всего – сумма, в пользу ФИО2 - сумма
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Солнцевского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика фио по доверенности фио без удовлетворения.
дата судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительных листов, выданных по вышеуказанному гражданскому делу, возбуждены исполнительные производства № 114689/21/77025-ИП, № 114688/21/77045-ИП в отношении фио
Из сводки по исполнительному производству, полученной перед подачей иска в суд, следует, что решение суда ФИО3 не исполняется.
Как указывают истцы, по сообщению судебного пристава-исполнителя, ФИО3 произведено отчуждение ранее принадлежащего ему недвижимого имущества в виде нежилых помещений. Из выписки ЕГРН стало известно, что ранее ФИО3 принадлежала ½ доля нежилого помещения VIII, расположенного по адресу: адрес ФИО5, дом 12, кадастровый номер 77:04:0003001:10297, которая согласно брачному договору от дата и изменениям к нему от дата были переданы в собственность ФИО4 (переход права собственности зарегистрирован дата). Сделка была совершена в целях выведения имущества из собственности ответчика фио, на которое могло быть обращено взыскание. Спорное имущество было передано ФИО3 в собственность ФИО4, брак с которой расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 140 адрес от дата. Брачный договор был заключен дата, соглашение о внесении изменений дата, т.е. в период рассмотрения гражданского дела о взыскании долга. ФИО3 знал о своих долговых обязательствах, был извещен о дне рассмотрения дела, в судебном заседании присутствовал его представитель.
Как установлено в судом, дата ФИО3 и ФИО4, состоящие в браке, заключили брачный договор, который удостоверен дата фио, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио, зарегистрирован в реестре № 77/784-н/77-2020-4-1495 (л.д.257-258), согласно п.1.2 которого, настоящий договор устанавливает режим раздельной собственности Супругов как на уже имеющееся у Супругов, так и на будущее имущество. Любое имущество, которое было или будет приобретено во время брака, является личной собственностью того супруга, кем оно приобретено, на чье имя оно оформлено или на чье имя оно зарегистрировано, как в период брака, так и в случае его расторжения, за исключением: ½ доли в праве общей собственности на нежилые помещения с кадастровым номером 77:04:0003001:14429 по адресу: адрес, дом 12 и ½ доли в праве общей собственности на нежилые помещения с кадастровым номером 77:04:0003001:10297 по адресу: адрес, дом 12, пом. VIII, право общей долевой собственности на которые зарегистрировано на имя ФИО3.
Согласно п.1.2.1 вышеуказанного брачного договора, на период брака Супруги по взаимному соглашению сохранят правовой режим общей совместной собственности, установленный законом, в отношении следующего недвижимого имущества:
- ½ доли в праве общей собственности на нежилые помещения с кадастровым номером 77:04:0003001:14429 по адресу: адрес, дом 12,
- ½ доли в праве общей собственности на нежилые помещения с кадастровым номером 77:04:0003001:10297 по адресу: адрес, дом 12, пом. VIII.
Согласно п.1.2.2 вышеуказанного брачного договора, в случае расторжения брака Супруги по взаимному соглашению устанавливают режим личной (раздельной) собственности ФИО4 в отношении следующего недвижимого имущества:
- ½ доли в праве общей собственности на нежилые помещения с кадастровым номером 77:04:0003001:14429 по адресу: адрес, дом 12,
- ½ доли в праве общей собственности на нежилые помещения с кадастровым номером 77:04:0003001:10297 по адресу: адрес, дом 12, пом. VIII.
дата ФИО3 и ФИО4 заключили Соглашение о внесении изменений в брачный договор, которое удостоверено нотариусом адрес фио, зарегистрировано в реестре № 77/784-н/77-2020-5-1521, согласно которому Супруги внесли в Брачный договор изменения, согласно которому п.1.2. изложили в следующей редакции: настоящий договор устанавливает режим раздельной собственности Супругов как на уже имеющееся у Супругов, так и на будущее имущество. Любое имущество, которое было или будет приобретено во время брака, является личной собственностью того супруга, кем оно приобретено, на чье имя оно оформлено или на чье имя оно зарегистрировано, как в период брака, так и в случае его расторжения, за исключением: ½ доли в праве общей собственности на нежилые помещения с кадастровым номером 77:04:0003001:10297 по адресу: адрес, дом 12, пом. VIII, право общей долевой собственности на которые зарегистрировано на имя ФИО3. П.1.2.: на период брака Супруги по взаимному соглашению сохранят правовой режим общей совместной собственности, установленный законом, в отношении следующего недвижимого имущества: ½ доли в праве общей собственности на нежилые помещения с кадастровым номером 77:04:0003001:10297 по адресу: адрес, дом 12, пом. VIII. П.1.2.2: в случае расторжения брака Супруги по взаимному соглашению устанавливают режим личной (раздельной) собственности ФИО4 в отношении следующего недвижимого имущества: ½ доли в праве общей собственности на нежилые помещения с кадастровым номером 77:04:0003001:10297 по адресу: адрес, дом 12, пом. VIII.
Доводы представителя ответчиков о том, что ФИО3 не уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязательств, по исполнительному производству оплатил сумма, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку погашать задолженность по исполнительному производству ФИО3 начал после подачи рассматриваемого иска в суд.
Доводы представителя ответчиков о том, что ФИО1, ФИО2 являются ненадлежащими истцами, так как не являются стороной оспариваемых сделок, требования не направлены на защиту прав истцов, несостоятельны, поскольку ФИО3 является должником по исполнительному производству, по которому истцы являются взыскателями, и заключение ФИО3 брачного договора нарушает их права на исполнение решение суда.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что решение суда о взыскании задолженности по договору займа с фио принято дата, ФИО3 знал о своих долговых обязательствах, был извещен о дате рассмотрения дела, в судебном заседании присутствовал его представитель, дата ФИО3 заключил брачный договор с супругой ФИО4, дата было заключено Соглашение о внесении изменений в брачный договор, брак расторгнут решением мирового судьи от дата, то есть, заключая брачный договор ФИО3 осознавал, что на принадлежащее ему имущество может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, сделку совершил в целях выведения имущества от обращения взыскания на имущество, супруги в браке состояли с дата, брачный договор был заключен через 25 лет после заключения брака, именно в то время, когда рассматривался в суде иск о взыскании с фио задолженности по договору займа (судом взыскано с фио – сумма и сумма), суд также учитывает, что ФИО4, являясь супругой фио, не могла не знать о порочном мотиве сделки и ее заключении для сокрытия имущества в связи с предъявлением иска о взыскании задолженности по договору займа, совокупность приведенных обстоятельств и представленных доказательств свидетельствуют о том, что брачный договор был заключен с целью воспрепятствования обратить взыскание на имущество фио в рамках исполнительного производства и сокрытию имущества в связи с предъявлением исковых требований, что свидетельствует о нарушении ст.10 ГК РФ, при таких обстоятельствах суд считает возможным признать указанный брачный договор, соглашение о внесении изменений в брачный договор недействительными по основаниям ст. ст. 10, 166 ГК РФ в части признания за фио Владимировной при расторжении брака права собственности на ½ долю нежилого помещения VIII, расположенного по адресу: адрес ФИО5, дом 12, кадастровый номер 77:04:0003001:10297, зарегистрированного в Управлении адрес Москвы дата за № 77:04:0003001:10279-77/051/2021-6, применив последствия недействительности части сделки, возвратить в собственность ФИО3 ½ долю нежилого помещения VIII, расположенного по адресу: адрес ФИО5, дом 12, кадастровый номер 77:04:0003001:10297.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Признать недействительным брачный договор от дата, соглашение о внесении изменений в брачный договор от дата, заключенный между ФИО3 и ФИО4, удостоверенные нотариусом адрес фио, в части признания за фио Владимировной при расторжении брака права собственности на ½ долю нежилого помещения VIII, расположенного по адресу: адрес ФИО5, дом 12, кадастровый номер 77:04:0003001:10297, зарегистрированного в Управлении адрес Москвы дата за № 77:04:0003001:10279-77/051/2021-6, применив последствия недействительности части сделки.
Возвратить в собственность ФИО3 ½ долю нежилого помещения VIII, расположенного по адресу: адрес ФИО5, дом 12, кадастровый номер 77:04:0003001:10297.
Настоящее решение является основанием для внесения записи в реестр в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: С.В. Федюнина
Мотивированное решение изготовлено дата.
Судья: С.В. Федюнина