Дело №–281/2023 УИД: 23RS0№-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 октября 2023 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

помощника судьи Петиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого адвоката - Булановой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее (полное) образование, женатого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Е, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ по постановлению судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края ФИО6 от 20.02.2023 года, вступившим в законную силу 03.03.2023 года, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, назначенное наказание не отбыл, на путь исправления не встал.

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и относясь к ним безразлично, то есть, совершая умышленное преступление против охраняемого уголовным законом объекта, а именно общественных отношений, из корыстных побуждений, в нарушении требований ч. 1 ст. 16 Федерального Закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», вновь 10.03.2023 года, около 19 часов 00 минут, но не позднее 20 часов 10 минут 10.03.2023 года, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь по месту своего проживания: <адрес> «Е», осуществил розничную продажу ФИО1 спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления – самогона в количестве 1 литра, находящейся в пластиковой бутылке объемом 1,5 литров по цене 200 рублей, которая согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является спиртным напитком домашней выработки – самогоном с содержанием этилового спирта 42,0 об %.

Своими действиями ФИО3 полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и довел свои преступные действия до конца.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора, на основании ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе дознания по данному уголовному делу.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что 09.01.2023 года, около 16 час. 00 мин., к нему домой: <адрес> «Е» пришли сотрудники полиции и в отношении него составили протокол об административном правонарушении по факту того, что осуществил реализацию алкогольной продукции по цене 200 рублей за 1 литр (самогонка, собственного производства). По данному факту ДД.ММ.ГГГГ судьей Усть-Лабинского районного суда <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. В судебном заседании участвовал, судебное решение получил нарочно, о чем расписался в расписке. Также получил квитанцию на оплату штрафа в размере 30000 рублей, штраф не оплачивал. Постановление не обжаловал, и оно вступило в законную силу и обжаловать его не намерен. ДД.ММ.ГГГГ к нему снова приехали сотрудники полиции и составили в отношении него материал по факту того, что он снова осуществил реализацию алкогольной продукции по цене 200 рублей за 1 литр (самогонка, собственного производства). Сообщает, что продал «самогон» 1 литр, но налил в бутыль 1,5 литров. Также сотрудники полиции изъяли у него пластиковую бутыль объемом 5 литров с «самогоном» объемом около 4 литров, а также денежные средства за реализованную «самогонку» в сумме 200 рублей. Сообщает, что знал о том, что при повторной реализации спиртосодержащей продукции, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда административное наказание не погашено, предусматривает уголовную ответственность. Вину в совершении преступления предусмотренного ст. 171.4 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 87–90). Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил показания и пояснил, что они соответствуют действительности. Вину в содеянном признает полностью, глубоко раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО7, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, в виду его неявки, данные им в ходе дознания, согласно которым следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела России по <адрес> в специальном звании лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что по <адрес> «Е» <адрес> реализуют алкогольную продукцию. Им, совместно с оперуполномоченным ОЭБ и ПК Отдела России по Усть-Лабинскому ФИО8 был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где в ходе проведения проверочной закупки факт реализации алкогольной продукции ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес> «Е» подтвердился. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 час. 55 мин. до 20 час. 15 мин., был произведен осмотр помещения по указанному адресу, где были обнаружены и изъяты: пластиковая бутылка с надписью «Груша Дичка» объемом 5 литров с прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта, а также денежные средства в сумме 200 рублей, за которые ФИО3 реализовал алкогольную продукцию в ходе проверочной закупки. В дальнейшем ФИО3 был опрошен, дал признательные показания. Также закупщик, участвующий в проверочной закупке добровольно выдал пластиковую бутылку объемом 1,5 литров с жидкостью с характерным запахом спирта. В дальнейшем были проведены физико-химические экспертизы, согласно которых следует, что изъятая в емкостях жидкость является самогоном, в связи с тем, что в действиях ФИО3 усматривались признаки деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, материал проверки был передан в мировой суд, однако мировой судья судебного участка № 224 Усть-Лабинского района Краснодарского края Мишаченко И.А. вынес постановление о том, что производство по делу об административном правонарушении ФИО3 по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ прекратить в связи с тем, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 171.1 УК РФ, т.к. ФИО3 ранее 20.02.2023 года был привлечен по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, наказание: штраф 30000 рублей. На основании этого старший инспектор ОИАЗ Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району ФИО10 зарегистрировал рапорт об обнаружении признаков преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Также сообщает, что согласно отдельному поручению по данному уголовному делу им были проведены розыскные мероприятия по установлению местонахождения участвующего лица в закупке – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако его местонахождение не установлено. Осуществлялся выезд по его месту жительства: <адрес>, но из данного домовладения никто не вышел. При общении с соседями, установлено, что ФИО1 находится за пределами <адрес>, уехал на заработки в <адрес> (л.д. 121–123).

Виновность подсудимого ФИО3 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом старшего инспектора ОИАЗ Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району капитана полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от 08.06.2023г.) о том, что согласно постановления мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 24.05.2023 года следует, что при рассмотрении поступившего из Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району административного материала по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 установлено, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния (л.д. 6–7);

- протоколом осмотра документов от 12.07.2023 года, с фототаблицей, согласно которого следует, что осмотрены документы: копия постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20.02.2023 года о назначении административного наказания; копии административного материала в отношении ФИО3 (л.д. 71–75);

- протоколом осмотра документов от 17.07.2023 года, с фототаблицей, согласно которого следует, что осмотрены документы: копия постановления м/с с/у № 224 Усть-Лабинского р/с от 24.05.2023 года; копии материалов КУСП № 3627 от 10.03.2023 года (л.д.77–81);

- заключением эксперта № 17/4-1155э от 04.04.2023 года, согласно которого следует, что содержимое одной полимерной бутылки емкостью 1,5 дм3 с этикеткой «Эльбрусинка Апельсин», представленной на экспертизу по материалам КУСП № 3627, является спиртным напитком домашней выработки – самогоном с содержанием этилового спирта 42,0 об % (л.д. 95–97);

- заключением эксперта № 17/4-1156э от 04.04.2023 года, согласно которого следует, что содержимое одной полимерной бутылки емкостью 5,0 дм3 с этикеткой «Груша Дичка», представленной на экспертизу по материалам КУСП № 3627, является спиртным напитком домашней выработки – самогоном с содержанием этилового спирта 42,0 об % (л.д. 101–103);

- протоколом осмотра предметов от 26.07.2023года, с фототаблицей, согласно которого следует, что осмотрены предметы: пакет № 2 – денежная купюра номиналом 200 рублей серии АА077858429, изъятая 10.03.2023года у ФИО3 (л.д. 105–108);

- протоколом осмотра предметов от 27.07.2023 г. с фототаблицей, согласно которого следует, что осмотрены предметы: пластиковая бутылка объемом 5 литров с надписью «Груша Дичка», пластиковая бутылка объемом 1,5 литров с надписью «Эльбрусинка Апельсин», изъятые 10.03.2023 года у ФИО3 (л.д. 112–114) ;

- протоколом выемки от 02.08.2023 года, с фототаблицей, согласно которого у свидетеля ФИО7 изъят CD диск с видеозаписями к протоколу осмотра помещений и изъятия предметов от 10.03.2023 года (л.д. 125–127);

- протоколом осмотра предметов от 02.08.2023 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрен СD диск с видеозаписями к протоколу осмотра помещений и изъятия предметов от 10.03.2023 года, где ФИО3 добровольно выдал денежную купюру номиналом 200 рублей серии АА077858429, а также жидкость с характерным запахом спирта в пластиковой бутылке объемом 5 литров (л.д. 128-133);

- протоколом выемки от 04.08.2023года, с фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО3 добровольно выдал самогонный аппарат (л.д. 142–146);

- протоколом осмотра предметов от 04.08.2023 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрен самогонный аппарат, выданный подозреваемым ФИО3 в ходе выемки 03.08.2023 года (л.д. 147–150);

- справкой Усть-Лабинского районного отделения ГУФССП по Краснодарскому краю от 15.06.2023 года, согласно которой следует, что в базе АИС ФССП в Усть-Лабинском РО ГУФССП России по Краснодарскому краю на принудительном исполнении исполнительное производство отсутствует, исполнительный документ не поступал (л.д. 169);

- вещественными доказательствами: копией постановления о назначении административного наказания от 20.02.2023 года судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края ФИО6 (л.д.13-14); копией административного материала в отношении ФИО3 (л.д. 15-34); копией постановления мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 24.05.2023 года (л.д. 36-37); копией материалов КУСП № 3627 от 10.03.2023 года (л.д. 38-67); пластиковой бутылкой, объемом 5 литров с надписью «Груша Дичка» с самогоном; пластиковой бутылкой, объемом 1,5 литров с надписью «Эльбрусинка Апельсин», с самогоном (л.д. 115); пакетом №, с денежной купюрой 200 рублей с серийным номером № АА077858429 (л.д. 109); CD диском с видеозаписями, изъятым в ходе выемки у свидетеля ФИО7 (л.д. 134); самогонным аппаратом (л.д. 151).

Судом установлено, что вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО3 получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются допустимыми.

Проверив, сопоставив и оценив, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления, оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, не имеется.

Исследовав и оценив в судебном заседании каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности достаточными для разрешения дела по существу, суд находит вину подсудимого ФИО3 доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированы по ст.171.4 УК РФ, так как ФИО3 совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Из материалов дела следует, что показания свидетеля ФИО7, данные в ходе дознания - последовательны и непротиворечивы; они объективно согласуются между собой, не содержат противоречий, дополняют друг друга, соотносятся и согласуются с исследованными в судебном заседании другими доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов), выводами в заключении экспертиз и другими документами.

В связи с этим, суд признает показания свидетеля допустимыми, достоверными и правдивыми и принимает их в совокупности с другими письменными доказательствами за основу при установлении фактических обстоятельств совершения ФИО3 преступления.

Показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются допустимыми доказательствами, поскольку они были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии профессионального защитника. По окончании допросов, а также в последствии, никаких замечаний и заявлений на протоколы, об отсутствии в ходе допросов защитника, от них не поступало, что свидетельствует о их согласии с содержанием протоколов и процедурой допроса. Показания он давал свободно и изменял их в зависимости от складывающейся следственной ситуации.

По месту жительства подсудимый ФИО3 характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача-нарколога и на учете врача психиатра не состоит.

Из материалов дела следует, что вовремя и после совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществлял свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО3, конкретные обстоятельства совершенного им преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает, что он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой степени тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, также не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО3 на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО3 совершил преступление небольшой степени тяжести.

Учитывая изложенные обстоятельства, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что за содеянное подсудимый ФИО3 подлежит привлечению к уголовной ответственности и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО3 до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что оснований для изменения либо отмены избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.8, п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копию постановления мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района от 24.05.2023 года; копии материалов КУСП № 3627 от 10.03.2023 года; копию постановления о назначении административного наказания от 20.02.2023 года; копию административного материала в отношении ФИО3; CD диск с видеозаписями, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО7, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в уголовном деле;

- пластиковую бутылку, объемом 5 литров, с надписью «Груша Дичка» с самогоном; пластиковую бутылку, объемом 1,5 литров с надписью «Эльбрусинка Апельсин» с самогоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району - после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- пакет №, с денежной купюрой 200 рублей с серийным номером № АА077858429, хранящийся в бухгалтерии Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району (<...>), после вступления приговора в законную силу – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

судья Усть-Лабинского

районного суда В.В. Ярушевская