УИД 74RS0006-01-2025-003182-72

Дело № 2-3479/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 8 сентября 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Мишулине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) № № за период с (дата) по (дата) в размере 115 484 рублей 94 копеек, компенсации судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 464 рублей 55 копеек, указав на то, что с ФИО3 заключен вышеназванный кредитный договор, заемщик умер, задолженность по кредиту не погашена (л.д. 4-5).

Определением от (дата) произведена замена ответчика на ФИО1 и ФИО2 (л.д. 40).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 5, 49).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён, сведений о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 51).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).Из материалов дела следует, что (дата) между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3 (заёмщик) в порядке, предусмотренном ст. 7 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 167 524 рублей под 18,8% годовых на срок 84 месяца, а заёмщик обязуется возвращать полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 14-18).

По договору об уступке прав (требований) от (дата) №, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк», права требования задолженности по названному договору потребительского кредита перешли к истцу (л.д. 19-20).

Свои обязательства по предоставлению кредита банком исполнены в полном объёме, тогда как обязательства заёмщика по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполнены, согласно представленному истцом расчёту задолженность по договору потребительского кредита от (дата) № № за период с (дата) по (дата) составляет 115 484 рубля 94 копейки, в том числе основной долг – 94 012 рублей 23 копейки, проценты по кредиту – 21 472 рубля 71 копейка (л.д. 12, 13).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который судом проверен и является правильным, соответствует условиям договора и требованиям закона не противоречит.

(дата) ФИО3 умер, после его смерти наследственное дело не заводилось, ни один из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался (л.д. 23, 33-35).

Согласно полученным ответам на запросы суда недвижимого и движимого имущества у умершего ФИО3 не имелось как на дату смерти, так и на день рассмотрения дела, также отсутствуют денежные средства на банковских счетах умершего ФИО3

Имущество супруги умершего ФИО1 является её личной собственностью согласно условиям нотариально удостоверенного брачного договора от (дата) (л.д. 52).

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств того, что после смерти ФИО3 осталось наследственное имущество, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

При отказе в иске понесённые истцом расходы на оплату госпошлины не подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества, взыскании компенсации судебных расходов на оплату государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2025 года

Копия верна. Судья А.Е. Рохмистров