Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2022 года.
УИД 13RS0025-01-2022-002988-57
Дело №2-1923/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Саранск 01 декабря 2022 года
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,
при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРТЕ ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АРТЕ ГРУПП» (далее ООО «АРТЕ ГРУПП») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано, что 20.06.2019 АО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключили договор займа <..>. В соответствии с договором займа заемщик ФИО1 получила займ. В соответствии с договором займа <..> заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства по оплате основного долга, общего размера процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей. 22.10.2019 по договору займа <..> заемщик ФИО1 вышла на просрочку. Обязательства по возврату займа не исполнены, нарушены условия о сроках платежа. 04.02.2022 был заключен договор уступки прав (требований) №10/22 между АО МФК «ЦФП» и ООО «АРТЕ ГРУПП», в рамках которого, права требования по договору займа <..> были переданы новому кредитору ООО «АРТЕ ГРУПП». На дату заключения договора уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 112 811 рублей 96 копеек, из которых: 34 689 рублей 10 копеек - сумма основного долга; 73 203 рубля 79 копеек - просроченные проценты, 4 919 рублей 07 копеек - пени. Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации простым письмом. Судебный участок №4 мирового судьи Октябрьского района г.Саранска выдал судебный приказ о взыскании задолженности, заемщик ФИО1 03.03.2021 судебный приказ по делу №2-2294/2020, заемщик ФИО1 был отменен.
На основании изложенного, просили:
взыскать в пользу ООО «АРТЕ ГРУПП» задолженность по договору займа <..> от 20.06.2019, должник ФИО1, <дата> года рождения, в размере 116 267 рублей 96 копеек, из которых: 34 689 рублей 10 копеек - сумма основного долга; 73 203 рубля 79 копеек - просроченные проценты, 4 919 рублей 07 копеек – пени, 3 456 рубля - уплаченная государственная пошлина;
рассмотреть заявление в отсутствии заявителя, представителя заявителя.
В судебное заседание представитель истца ООО «АРТЕ ГРУПП», ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. В исковом заявлении представитель истца ООО «АРТЕ ГРУПП» просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.06.2019 АО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключили договор займа <..> (л.д.10-11).
В соответствии с договором займа заемщик ФИО1 получила денежные средства в размере 39 250 рублей (л.д.9).
По условиям договора займа <..> заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства по оплате основного долга, общего размера процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей.
22.10.2019 по договору займа <..> заемщик ФИО1 вышла на просрочку.
Обязательства по возврату займа не исполнены, нарушены условия о сроках платежа.
АО МФК «ЦФП» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика ФИО1 и 28.09.2020 был выдан судебный приказ по делу №2294 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в пользу АО МФК «ЦФП» (л.д.6).
03.03.2021 определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия судебный приказ по делу №2-2294/2020, заемщик ФИО1, был отменен, в связи с поступившими возражениями (л.д.7).
04.02.2022 между АО МФК «ЦФП» и ООО «АРТЕ ГРУПП» был заключен договор уступки прав (требований) №10/22, в рамках которого, права требования по договору займа <..> были переданы новому кредитору ООО «АРТЕ ГРУПП» (л.д.20-25).
На дату заключения договора уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 112 811 рублей 96 копеек, из которых: 34 689 рублей 10 копеек - сумма основного долга; 73 203 рубля 79 копеек - просроченные проценты, 4 919 рублей 07 копеек - пени.
Данные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспаривались.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
На основании статей 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (ст.389.1 ГК РФ).
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также вышеприведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью «АРТЕ ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности ФИО1 её размер составляет 116 267 рублей 96 копеек, из которых: 34 689 рублей 10 копеек - сумма основного долга; 73 203 рубля 79 копеек - просроченные проценты, 4 919 рублей 07 копеек – пени.
Предоставленный в суд расчет задолженности по кредитному договору истцом произведен согласно нормам действующего законодательства о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета.
Представленный истцом расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий соглашения о кредитовании счета, а так же с учетом фактического исполнения обязательств. Стороной ответчика не оспорен.
В следствии изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 116 267 рублей 96 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 456 рублей, что подтверждается платежным поручением №2 от20.09.2022 (л.д.5).
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРТЕ ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> (паспорт серии <..>, выдан <адрес> <дата>, к.п.<..>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТЕ ГРУПП» (ИНН <***>; КПП 526001001; ОГРН <***>) задолженность по договору займа <..> от 20 июня 2019 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, в размере 116 267 (сто шестнадцать тысяч двести шестьдесят семь) рублей 96 копеек, из которых: 34 689 рублей 10 копеек - сумма основною долга; 73 203 рубля 79 копеек - просроченные проценты; 4 919 рублей 07 копеек – пени; 3 456 рублей - уплаченная государственная пошлина.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Судья Октябрьского районного суда
г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин