Дело № 2а-44/2023УИД 47RS0016-01-2022-000707-28
В окончательной форме изготовлено 11.08.23
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2023 года
г. Сосновый Бор Ленинградской области
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Бучина В.Д.
при секретаре Артемове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ФИО6 районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором после уточнения просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, обязав их возвратить незаконного удержанные денежные средства, принадлежащие ФИО1, в размере 315 709 рублей 74 копейки, признать незаконным
Требования мотивировал тем, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июля 2020 года в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов.
Указывал, что в производстве судебных приставов-исполнителей ФИО6 районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО5 и ФИО4 находятся исполнительные производства № № от 02 июля 2018 года, № № от 01 марта 2019 года, № № от 01 марта 2019 года, возбужденные в отношении должника ФИО1 (ранее находились в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3).
Ссылался на то, что 30 июля 2020 года в адрес УФССП России по Ленинградской области было направлено ходатайство о приостановлении вышеуказанных исполнительных производств, а 16 апреля 2021 года – также ходатайство о возврате удержанных денежных средств.
Вместе с тем, с моменты введения судом процедуры реструктуризации долгов должника ФИО1 в рамках вышеуказанных исполнительных производств из его заработной платы и пенсии было удержано 564 378 рублей 06 копеек, из которых 22 октября 2021 года возвращено 133 409 рублей 72 копейки, 24 февраля 2022 года – 80 197 рублей 34 копейки, 28 февраля 2022 года – 21 600 рублей, 04 марта 202 года – 13 461 рубль 26 копеек.
Полагал, что сумма в размере 315 709 рублей 74 копейки незаконно не была возвращена должнику.
Административные истцы (финансовый управляющий ФИО2, ФИО1), административные ответчики, представители заинтересованных лиц – ПАО «Сбербанк России», администрации муниципального образования «Рощинское городское поселение», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд с учетом ст. 150 КАС РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 ч. 1 и 2 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Из норм ст. 218 КАС РФ следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями).
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июля 2020 года, по делу № № в отношении ФИО1 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.
На исполнении судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6 районного отделения УФССП России по Ленинградской области находятся исполнительные производства № № от 02 июля 2018 года, № № от 01 марта 2019 года, № № от 01 марта 2019 года, возбужденные в отношении ФИО1
Согласно пункту 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия решения о признании должника банкротом и введении конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, а также снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. В данном случае такой процедурой является реализация имущества.
Основанием для снятия ареста на имущество и иных ограничений является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Указанная норма не предусматривает каких-либо исключений в отношении ограничений пользования имуществом и арестов.
В соответствии со статьей 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям. При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства.
Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, наступают следующие последствия:
- снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;
- приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Однако вышеуказанные исполнительные производства № № от 02 июля 2018 года, № № от 01 марта 2019 года, № № от 01 марта 2019 года, возбужденные в отношении ФИО1, приостановлены не были.
Согласно пункту 1 статьи 121 Закона №229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу абз. 4 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.
В порядке статей 213.26 и 213.27 Закона о банкротстве из состава сформированной конкурсной массы, а также за счет стоимости реализованного имущества должника финансовым управляющим осуществляются расчеты с кредиторами.
В рамках названных исполнительных производств с ФИО1 было удержано 315 709 рублей 74 копейки, из которых было возвращено 303 763 рубля 36 копеек.
В связи с этим действия судебных приставов-исполнителей ФИО6 районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, на чьем исполнении находились вышеуказанные производства, выразившиеся в не приостановлении исполнительных производств, не снятии ареста с имущества должника нарушают права должника и являются незаконными.
В этой связи также подлежит удовлетворению требование об обязании административных ответчиков возвратить административному истцу денежные средства в размере 11 946 рублей 38 копеек, удержанные в рамках исполнительных производств № № от 01 марта 2019 года и № № от 01 марта 2019 года.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО6 районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, выразившиеся в не приостановлении исполнительных производств № № от 02 июля 2018 года, № № от 01 марта 2019 года, № № от 01 марта 2019 года и в не снятии ареста с имущества должника в рамках данных исполнительных производств.
Обязать Сосновоборское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области возвратить ФИО1 денежные средства в размере 11 946 рублей 38 копеек, удержанные в рамках исполнительных производств № № от 01 марта 2019 года и № № от 01 марта 2019 года.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья