Дело № 2-1-1295/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Князевой Е.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Дурсун Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, просила произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив их доли равными, передать указанный автомобиль в собственность ФИО2, взыскать с ФИО2 денежную компенсацию в размере 1425000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15325 рублей. В обоснование требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в браке, в настоящее время брак расторгнут, в период совместного проживания сторонами приобретено вышеуказанное транспортное средство, которое находится в пользовании ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО3, в котором он с учетом последующего уточнения исковых требований, просил выделить в его собственность автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный номер № 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, выделить в собственность ФИО1 предметы мебели и бытовой техники: холодильник TINAD 210/79 л IKEA, духовой шкаф BOSCH 6HB/514EWOR, газовую плиту SHAKOKA IKEA, два кожаных дивана, кондиционер GREEN (9), робот пылесос DEEBOT OZMO DN5G, телевизор SONY KDL32RE303BR, стиральную машину INDESIT WIDL, планшет IPAD AIR + APPLE PENCIL, шкаф в коридор IKEA, кухонный гарнитур IKEA, телевизор LG, тумбу под телевизор, присудить ФИО1 денежную компенсацию в размере 924700 рублей; признать обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тойота Банк» и ФИО2, общим долговым обязательством супругов, определив их доли в общем долге равными; взыскать с ФИО1 денежные средства, внесенные в качестве платежей по кредитному договору, в размере 623721 рубль 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей. Встречные исковые требования мотивированы тем, что в период брака сторонами приобретены вышеуказанные предметы мебели и бытовой техники, которые после прекращения брачных отношении находятся в пользовании ответчицы, кроме того, для приобретения автомобиля получен кредит, погашение которого после фактического прекращения брачных отношений сторон осуществлялось истцом по встречному иску.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 первоначальные исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.
ФИО2 в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО5 встречные исковые требования поддержал, против удовлетворения первоначального иска возражал.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу пунктов 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное ими было потрачено на нужды семьи.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретен автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, за 2027200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 1813715 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 7,90% годовых для оплаты стоимости вышеуказанного автомобиля.
Также судом установлено, что в период брака сторонами приобретены следующие предметы мебели и бытовая техника, находящиеся в квартире по адресу: <адрес>: холодильник TINAD 210/79 л IKEA, духовой шкаф BOSCH 6HB/514EWOR, газовая плита SHAKOKA IKEA, два кожаных дивана, кондиционер GREEN (9), робот пылесос DEEBOT OZMO DN5G, телевизор SONY KDL32RE303BR, стиральная машина INDESIT WIDL, планшет IPAD AIR + APPLE PENCIL, шкаф в коридор IKEA, кухонный гарнитур IKEA, телевизор LG, тумба под телевизор.
Факт приобретения вышеуказанного имущества в период брака подтверждается объяснениями сторон и ими в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Разрешая требования ФИО1 и ФИО2 о разделе вышеуказанного имущества, суд исходит из того, что данное имущество приобретено в период брака и является совместно нажитым имуществом супругов.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии указанных в законе оснований для отступления от начала равенства долей супругов в данном имуществе в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Согласно представленной истцом справке ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номер № 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № составляет 2850000 рублей.
Из представленного ответчиком отчета ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № составляет 2041835 рублей.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон с целью определения стоимости автомобиля, предметов мебели и бытовой техники была назначена оценочная экспертиза.
Согласно выводам эксперта ООО «Малтон» № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номер № 2020 года выпуска, составляет 2141700 рублей, стоимость холодильника TINAD 210/79 л IKEA – 35900 рублей, духового шкафа BOSCH 6HB/514EWOR – 31200 рублей, газовой плиты SHAKOKA IKEA – 8500 рублей, двух кожаных диванов 21600 рублей (10800 рублей каждый), кондиционера GREEN (9) – 11600 рублей, робота пылесоса DEEBOT OZMO DN5G – 15900 рублей, телевизора SONY KDL32RE303BR – 5800 рублей, стиральной машины INDESIT WIDL – 14100 рублей, планшета IPAD AIR + APPLE PENCIL – 48200 рублей.
Оценивая данное заключение судебной экспертизы наряду с другими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, суд исходит из того, что выводы эксперта относительно стоимости предметов мебели и бытовой техники являются мотивированными и обоснованными, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и имеющимися доказательствами, оснований не доверять выводам эксперта в указанной части у суда не имеется.
В то же время, суд не соглашается с выводами эксперта относительно рыночной стоимости автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, 2020 года выпуска.
Из исследовательской части заключения судебной экспертизы и пояснений эксперта, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что для определения стоимости автомобиля найдены аналоги (в количестве 13 автомобилей), сходные с оцениваемым имуществом по марке/модели и комплектации (S-Edition), стоимость которых с учетом корректировочного коэффициента (10%) составляет от 2150100 рублей до 2700000 рублей. Экспертом наиболее сопоставимыми признаны з предложения стоимостью с учетом корректировочного коэффициента (10%) от 2115000 рублей до 2160000 рублей. Вместе с тем, достаточного обоснования выбора автомобилей именно данного ценового диапазона в экспертном заключении и в ходе рассмотрения дела экспертом не приведено. В связи с изложенным, суд полагает необходимым определить стоимость автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номер № года выпуска исходя из усредненной стоимости аналогов (в количестве 13 автомобилей), приведенной в заключении эксперта, которая с учетом корректировочного коэффициента (10%) составит 2446000 рублей (2700000 руб. + 2520000 руб. + 2699999 руб. + 2217410 руб. + 2250000 руб. + 2427300 руб. + 2565000 руб. + 2340000 руб. + 2610000 руб. + 2502900 руб. + 2475000 руб. + 2150100 руб. + 2340000 руб.) : 13.
Определенная ФИО2 стоимость шкафа в коридор IKEA – 10000 рублей, кухонный гарнитур IKEA – 65000 рублей, телевизора LG – 20000 рублей, тумбы под телевизор – 4500 рублей ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.
Таким образом, стоимость приобретенных сторонами в период брака предметов мебели и бытовой техники составляет 292300 рублей.
Производя раздел совместно нажитого имущества, учитывая сложившийся порядок использования имущества после прекращения брака, суд передает в собственность ФИО2 автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, 2020 года выпуска стоимостью 2446000 рублей, в собственность ФИО1 предметы мебели и бытовой техники стоимостью 292300 рублей.
На основании пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1076850 рублей.
Суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о признании обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тойота Банк» и ФИО2, общим долговым обязательством супругов, поскольку кредитный договор заключен в период брака и совместного проживания сторон, денежные средства по кредитному договору направлены на приобретение совместного имущества – автомобиля Toyota Camry по взаимному согласию супругов. Доли супругов в данном обязательстве суд определяет равными.
В обоснование требований о взыскании с ФИО1 денежной компенсации в размере 1/2 доли от внесенных по кредитному договору платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ссылался на то, что фактически брачные отношения сторон были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени общее хозяйство не велось.
ФИО1 оспаривала указанные обстоятельства, ссылаясь на то, что брачные отношения между сторонами фактически прекращены с даты подачи ФИО2 заявления о расторжении брака, до указанной даты ФИО2 передавал ей денежные средства на ее содержание и содержание ребенка, платеж по кредитному договору за июль 2021 года внесен за счет средств от продажи принадлежащего ей телефона.
Из материалов гражданского дела № следует, что заявление ФИО2 о расторжении брака датировано ДД.ММ.ГГГГ. В материалах данного дела имеется соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, заключенное сторонами ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 обязуется осуществлять уплату алиментов в пользу ФИО1 на содержание ребенка с ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки доводам стороны истца по встречному иску, представленная в материалы дела переписка сторон посредством мессенджера WhatsApp данных, с достоверностью указывающих на то, что фактически брачные отношения сторон прекращены в июле 2021 года, не содержит.
С учетом изложенного, суд находит установленным тот факт, что ведение общего хозяйства прекращено сторонами в сентябре 2021 года.
Соответственно, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 1/2 доля от внесенных ФИО2 платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата досрочного исполнения обязательств по кредитному договору). Размер внесенных в указанный период платежей составляет 1247443,56 рублей (56760,89 руб. х 4 + 1020400 руб.), доля, приходящаяся на ФИО1, составляет 623721,78 рублей.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая, что исковые требования как первоначального иска, так и встречного иска удовлетворены частично, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате судебной экспертизы стороны должны нести в равных долях. Поскольку оплата экспертизы произведена ФИО2 в сумме 15000 рублей, ФИО1 – в сумме 5000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов по оплате судебной экспертизы размере 5000 рублей.
Понесенные сторонами расходы по уплате государственной пошлины присуждаются сторон пропорционально удовлетворенным требованиям: ФИО2 – в сумме 11189,76 рублей, ФИО1 - в сумме 13179,50 рублей.
Ходатайство ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит частичному удовлетворению. Принимая во внимание степень сложности дела, составление встречного искового заявления, объем участия представителя ФИО2 – ФИО5 в рассмотрении спора, руководствуясь принципом разумности, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение указанных расходов 45000 рублей.
Суд полагает необходимым произвести зачет сумм, подлежащих взысканию в пользу каждой из сторон. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 окончательно подлежит взысканию 405117 рублей 96 копеек (1076850 рублей + 13179,50 рублей - 5000 рублей - 45000 рублей - 623721,78 рублей - 11189,76 рублей).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Произвести раздел между ФИО2 и ФИО1 совместно нажитого в браке имущества следующим образом:
выделить в собственность ФИО2 автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №;
выделить в собственность ФИО1 предметы мебели и бытовой техники: холодильник TINAD 210/79 л IKEA, духовой шкаф BOSCH 6HB/514EWOR, газовую плиту SHAKOKA IKEA, два кожаных дивана, кондиционер GREEN (9), робот пылесос DEEBOT OZMO DN5G, телевизор SONY KDL32RE303BR, стиральную машину INDESIT WIDL, планшет IPAD AIR + APPLE PENCIL, шкаф в коридор IKEA, кухонный гарнитур IKEA, телевизор LG, тумбу под телевизор.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1076850 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13179 рублей 50 копеек.
Признать обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Тойота Банк» и ФИО2, общим долговым обязательством ФИО2 и ФИО1, определив их доли в общем долге равными.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, внесенные в качестве платежей по кредитному договору, в размере 623721 рубль 78 копеек, судебные расходы в размере 61189 рублей 76 копеек.
Произвести зачет сумм, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, и денежных сумм, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2:
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 405117 рублей 96 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.
Председательствующий (подпись)
Решение в окончательной форме
изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Копия верна.
Судья Калужского районного суда
<адрес> Е.Ю. Князева