№а-1603/2021

УИД 03RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 г. <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Байгускаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. Требования мотивированы тем, что в Кармаскалинский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан предъявлялся исполнительный документ № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 1482,89 руб. с должника ФИО2 ФИО7, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 1482,89 руб. Меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «АФК», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав – исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 1482,89 руб.

Бездействие судебного пристава – исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением истек. В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просят суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РО СП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава – исполнителя Кармаскалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 ФИО8 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Кармаскалинского РО СП ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Начальником отделения – старшим судебным приставом Кармаскалинского РО УФССП по РБ ФИО3 представлен письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений и ходатайств об отложении в суд не представлено.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Кармаскалинский РО СП УФССП по Республике Башкортостан поступил исполнительный документ: исполнительный лист № ВС 095893394 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 1482,89 руб., в отношении должника: ФИО2 ФИО9 в пользу взыскателя: ООО «Агентство Финансового Контроля».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Одновременно направлены первичные запросы для установления материального положения должника.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав - исполнитель направил запросы посредством подсистемы МВВ АИС ФССП России в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника.

Согласно исполнительного документа предметом требований является взыскание задолженности в размере 1482,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в органы Пенсионного фонда о наличии СНИЛС, доходов. Ответ положительный.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), постановление направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ. ДД.ММ.ГГГГ получено Уведомление: Государственное учреждение – Пенсионный фонд Российской Федерации сообщает, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) не может быть исполнено по причине: не является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в органы ГИБДД и согласно данным за должником зарегистрированы транспортные средства: РЕНО SR; 2009 г.в.; г/н №; VIN №; ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы операторам сотовой связи и согласно данным за должником зарегистрированы номера.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в органы Гостехнадзора, согласно сведениям которого за должником самоходная техника не зарегистрирована.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в <адрес>. В результате принудительного взыскания списания денежных средств со счетов должника не производились, ввиду отсутствия движения по счетам.

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что мировым судьей судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан вынесено определение № об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), на основании которого ранее ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «АФК» об индексации присужденных денежных сумм по указанному судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.

Решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по указанному факту не обжаловано.

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: Платежный документ о погашении долга №Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. Все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения отменены.

Исполнительный документ: исполнительный лист № ВС 095893394 от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан приобщен к материалам исполнительного производства.

Для признания незаконным действия судебного пристава необходимо наличие следующих условий: оспариваемое действие (бездействие) должно не соответствовать закону или иному нормативно- правовому акту. В данном случае, в соответствии с материалами исполнительного производства, нарушений действующего законодательства не установлено.

Оспариваемое действие (бездействие) должно нарушать права и законные интересы заявителя. В данном заявлении заявителем не представлены доказательства того, каким образом и какие права и законные интересы были нарушены.

Оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) должны возлагать какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае не было допущено возложение каких-либо обязанностей, не созданы препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем за период нахождения исполнительного документа на исполнении направлены запросы в банки и иные регистрирующие органы, также проведены иные действия, направленные на установление имущественного положения должника. В настоящее время задолженность в пользу административного истца взыскана в полном объеме.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствия оспариваемого решения требованиям закона и нарушения оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа приняты в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку судом не установлен факт бездействия судебного пристава - исполнителя Кармаскалинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава – исполнителя Кармаскалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обращения взыскания на пенсию должника ФИО2 ФИО10 и направления в адрес ООО «АФК» копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.