Дело № <номер>
УИД 67RS0021-01-2025-000466-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г. Смоленск
Смоленский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего судьи Праксина А.А.
при секретаре Трущенковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к 1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине Kia Cerato государственный регистрационный знак № <номер>, застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полюсу №АI163275880. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 662 602 руб. 75 коп., в связи с чем, на основании ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно сведениям предоставленным ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений ПДД РФ ответчиком 1 гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. На основании изложенного просит взыскать с 1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 662 602 руб. 75 коп коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 826 руб. 03 коп.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подачи иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.
Судом в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Части 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что <дата> в 14:43 по адресу водитель ФИО1 управляя автомашиной Lada Kalina рег. знак № <номер> совершил столкновение с автомашиной Kia Cerato государственный регистрационный знак № <номер>, под управлением водителя ФИО2, чем нарушил ч.1 ст. 12.13 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении № <номер> от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
На момент ДТП, имевшего место <дата> гражданская ответственность 1 не застрахована, о чем в указанном постановлении по делу об административном правонарушении № <номер> от <дата> имеется пометка (ч.2 ст.12.37 КоАП РФ).
Указанные выше обстоятельства в ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспариваются и подтверждаются административным материалом по факту ДТП, имевшего место <дата>.
Судом установлено, что собственником транспортного средства Kia Cerato государственный регистрационный знак № <номер> на дату ДТП - 23.05.2022 является ФИО2
На момент указанного ДТП, ФИО2 застраховала у СПАО «Ингосстрах» транспортное средство Kia Cerato государственный регистрационный знак № <номер> на основании договора страхования №А1163275880 (полюс премиум) от 13.07.2021, в том числе по страховому случаю «ущерб», с указанием страховой суммы по полюсу 1 494 900.
<дата> страхователь ФИО2 обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии.
По результатам рассмотрения заявления событие признано страховым случаем.
Проведен осмотр транспортного средства Kia Cerato государственный регистрационный знак № <номер>.
Согласно заказ-наряду от 09.06.2022 № МКМК002044 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Cerato государственный регистрационный знак № <номер> составила 662 602 руб. 75 коп.
СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату ООО Премьер Авто в размере 662 602 руб. 75 коп. за выполнение работ по малярно-кузовному ременту, что подтверждается платежным поручением №771391 от 12.07.2022.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 (ред. от 7 февраля 2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Стороной ответчика – ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо доказательств обосновывающих незаконность заявленных требований СПАО «Ингосстрах», с учетом представленных стороной истца доказательств и того, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда должен доказывать ответчик.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, приведенные выше нормы права, суд находит исковые требования к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Принимая решение, суд учитывает, что ответчиком ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, право разъяснено и судом предоставлено время для реализации своего права о заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы.
Также суд отмечает, что ответчик не лишен права обратиться в суд с иском, в том числе и о возврате поврежденных деталей или стоимости данных деталей, если полагает, что его право нарушено.
На основании изложенного выше, приведенных норм права, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке суброгации в размере 662 602 руб. 75 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 826 руб. 03 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (ИНН № <номер>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН № <номер>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 662 602 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 826 руб. 03 коп
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Смоленский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Праксин
мотивированное решение изготовлено 16.06.2025