Дело (УИД) 70RS0001-01-2022-004463-38

№ 2-2683/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.11.2022 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Власовой В.В.

помощник судьи Питашева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бурмастер» о защите трудовых прав, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бурмастер» (далее - ООО «Бурмастер») о защите трудовых прав, взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование исковых требований указал, что с 28.07.2021 состоял в должности начальника отдела охраны труда промышленной безопасности и экологии ООО «Бурмастер», 14.01.2022 трудовые отношения прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении работодателем не произведён окончательный расчет, задолженность по заработной плате составила 220 054,53 руб. Просил взыскать с ООО «Бурмастер» задолженность по заработной плате за период с 28.07.2021 по 14.01.2022 в размере 220 054,53 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Бурмастер» в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором размер задолженности по заработной плате ответчика перед истцом не оспаривал, возражал против удовлетворения требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В п. 1 ст. 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах закреплено право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается.

Конституция Российской Федерации в ст. 37 провозглашает право каждого на свободный труд, выбор деятельности; право на решение трудовых споров законными способами.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ст. 9 ТК РФ).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Судом установлено, что 28.07.2021 ФИО1 принят начальником отдела охраны труда промышленной безопасности и экологии в ООО «Бурмастер» (приказ от 28.07.2021 № 127-к), 14.01.2022 трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ от 14.01.2022№10/1-к), что подтверждается записями в трудовой книжке серии АТ-III /________/ от /________/.

Трудовые отношения возникли на основании трудового договора от /________/ № /________/, в соответствии с разделом 2 которого истцу за выполнение своих трудовых обязанностей работнику выплачивается заработная плата, включающая должностной оклад (тарифная ставка) 10200 руб. в месяц (п. 2.1.1); районный коэффициент в соответствии с действующим законодательством (п. 2.1.2), доплату за напряжённость (до максимальной северной надбавки согласно району работ) устанавливается как разница между северной надбавкой за стаж и максимальной надбавкой согласно району работ (п. 2.1.4); иные начисления (выплаты) в денежной и (или) натуральных формах, предусмотренные действующим законодательством и локальными нормативными актами (п. 2.1.6.).

Как устанавливает ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Обращаясь с требованием о защите нарушенного права, ФИО1 ссылается на неисполнение работодателем обязанности по выплате заработной плате за период с 28.07.2021 по 14.01.2022 в размере 220054,53 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались и подтверждаются содержанием расчетных листов за указанный период, согласно которым заработной плате за период с 28.07.2021 по 14.01.2022 составила 220 054,53 руб.

Судом установлено, из расчетных листов следует, что ФИО1 начислена заработная плата за июль 2021 года в размере 587,67 руб., из которой оплата по окладу составила 347,73 руб., ежемесячная премия - 104,32 руб., районный коэффициент составил 135,62 руб., итого общий облагаемый доход - 587,67 руб., задолженность ответчика по заработной плате за период с 28.07.2021 по 31.07.2021 составила 511,67 руб.

За август 2021 года истцу начислена заработная плата в размере 103906,20 руб., из которой оплата по окладу - 10200 руб., районный коэффициент - 21220,20 руб., персональная надбавка - 60534 руб., 11952 руб., итого общий облагаемый доход 104493,87 руб., страховые взносы в ПФР 11925,66 руб., задолженность ответчика за период с 28.07.2021 по 31.08.2021 составила 90909,87 руб.

За сентябрь 2021 года истцу начислена заработная плата в размере 86206,10 руб., из которой оплата по окладу - 8345 руб., ежемесячная премия - 10851,05 руб., районный коэффициент - 14106,37 руб., разница между северной надбавкой за стаж и максимальной надбавкой согласно району работ (период нахождения в командировке) - 25078,50 руб., персональная надбавка - 27824,73 руб., итого общий облагаемый доход - 190699,97 руб., страховые взносы в ПФР 10155,65 руб., общий размер задолженности за период с 28.07.2021 по 30.09.2021 составил 165365,97 руб.

За октябрь 2021 года истцу начислена заработная плата в размере 82014,27 руб., из которой оплата по окладу - 10200 руб., ежемесячная премия - 13262,40 руб., районный коэффициент- 17241,12 руб., оплата больничного за счет работодателя - 4868,50 руб., 2434,25 руб., персональная надбавка - 34008 руб., при этом произведена выплата в размере 50000 руб. (ведомость от 29.10.2021№ 98), общий облагаемый доход 272714.24руб., страховые взносы в ПФР 9006,19 руб., общий размер задолженности ответчика перед истцом за период с 28.07.2021 по 31.10.2021 составил 186718,24 руб.

За ноябрь 2021 года истцу начислена заработная плата в размере 11061,82 руб., из которой оплата по окладу - 513,21 руб., ежемесячная премия - 667,29 руб., районный коэффициент - 867,48 руб., оплата больничного за счет работодателя - 7302,75 руб., персональная надбавка - 1711,09 руб., выплачена зарплата за месяц 511,67 руб. (банковская ведомость от 11.11.2021 № 28), общий облагаемый доход - 283776,06 руб., страховые взносы в ПФР 826,99 руб., общий размер задолженности за период с 28.07.2021 по 30.11.2021 составил 195830,39 руб.

За декабрь 2021 года истцу начислена заработная плата в размере 74711, 52 руб., из которой оплата по окладу 10200 руб., ежемесячная премия 13262,40 руб., районный коэффициент 17241,12 руб., персональная надбавка 34008 руб., выплачено 90398,20 руб. зарплата за месяц (Банк, вед. № 141 от 02.12.2021), общий облагаемый доход 358487,58 руб., страховые взносы в ПФР 9006,19 руб., общий размер задолженности за период с 28.07.2021 по 31.12.2021 составил 170431,71 руб.

За январь 2022 года истцу начислена заработная плата в размере 57038,82 руб., из которой оплата по окладу 3187,50 руб., районный коэффициент 4144,50 руб., компенсация отпуска при увольнении 39079,32 руб., персональная надбавка 10627,50 руб., итого общий облагаемый доход 57038,82 руб., страховые взносы в ПФР 7370,68 руб. общий размер задолженности за период с 28.07.2021 по 14.01.2022 составил 220054,53 руб.

Таким образом, с учетом представленных доказательств с ООО «Бурмастер» в пользу ФИО1 подлежит взысканию начисленная и невыплаченная заработная плата за период работы с 28.07.2021 по 14.01.2022 в сумме 220054,53 руб., размер который ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены суммы подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 12 содержит следующие разъяснения: расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При этом согласно п. 13 приведенного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что представительство интересов истца в суде первой инстанции осуществлял ФИО2, который принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству /________/, судебном заседании /________/.

Согласно п. 1 договора на оказание консультационно-юридической помощи от /________/, ФИО2 обязался оказать ФИО1 консультативно-юридическую помощь в виде представления интересов по вопросу выплаты заработной платы при увольнении из ООО «Бурмастер»; подготовки искового заявления в Кировский районный суд г. Томска к ООО «Бурмастер» о взыскании неполученного расчета при увольнении; предоставление интересов при рассмотрении настоящего иска в суде.

Вознаграждение исполнителя определено п. 4.2 договора в размере 30000 руб., исполнение ФИО1 указанных обязательств подтверждается отметкой об исполнении, содержащейся в п. 4.3 договора.

Таким образом, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего спора.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Оценив представленные доказательства, учитывая объем защищаемого права, характер заявленного спора (трудовые отношения), степень сложности дела, время, затраченное на участие в суде, из материалов дела следует, что с момента принятия дела к производству и до вынесения решения судом по делу проведено две подготовки дела к судебному разбирательству, одно судебное заседание, в которых принимал участие представитель истца, а также объем проведенной представителем работы, суд считает, что с ООО «Бурмастер» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5400,50 руб. согласно расчету (расчет на основании абз. 2 п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ 5200 руб. + 1 % х 20054,53 руб. = 5400,50 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бурмастер» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бурмастер» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с /________/ по /________/ в размере 220054,53 руб., расходы на уплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бурмастер» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 5400,50руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Решение принято в окончательной форме 30.11.2022.