Решение по делу № 2А-279/2025 от 09.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Сизо Д.М.,

с участием: судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-ФИО1» к ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось в суд с административным иском к ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что ОСП по <адрес> ГУ ФССП по Краснодарскому на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу <данные изъяты>» с должника ФИО2. В добровольном порядке должник ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем предусмотренный законодательством полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, не производится: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника, не установлен источник его дохода. Денежные средства по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя <данные изъяты> не поступают. Указанное бездействие со стороны административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по делу № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя <данные изъяты>

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в административном иске ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство о невозможности явки в судебное заседание.

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 150 КАС РФ, рассматривает дело в отсутствие лиц, уведомленных надлежащим образом, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Исследовав материалы административного дела, выслушав судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц (статья 46).

Частями 1 и 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц, либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в их системном толковании, следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан, либо иных лиц.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001г. №-П и в постановлении от 14.07.2005г. №-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также обеспечено возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере ДД.ММ.ГГГГ. с должника ФИО2 в пользу АО «Альфа-ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> направлены запросы в ФИО1 и регистрирующие органы для установления имущества должника ФИО2, что подтверждается сводкой по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ФИО1 или иной кредитной организации (КБ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ФИО1 или иной кредитной организации (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее должнику имущуство.

Между тем, иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, вопреки требованиям ст. ст. 36, 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем не совершались.

Также суд принимает во внимание, что с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. и на дату принятия судом решения по настоящему делу задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. не погашена, в том числе частично.

Из нормативного содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что для удовлетворения административного искового заявления о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо установить несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) соответствующими нормативным правовым актам, а также нарушение прав, свобод и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя, в частности, судебный пристав-исполнитель не осуществлял выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения должника, не реализовал имущество должника в счет погашения задолженности.

Изложенные и установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности позволяют суду признать подтвержденными и доказанными доводы административного иска о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО <данные изъяты>» к ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по делу № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ