Решение по делу № 2-1644/2022 от 20.09.2022 - о признании самовольно реконструированным объект капитального строительства, обязании привести объект капитального строительства в первоначальное состояние.

УИД: 61RS0002-01-2022-002566-81 Дело №2-1644/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Сарухонян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску администрации Железнодорожного района

г. Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо администрация г. Ростова-на-Дону о признании самовольно реконструированным объект капитального строительства, обязании привести объект капитального строительства в первоначальное состояние,

Установил:

Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании самовольно реконструированным объект капитального строительства, обязании привести объект капитального строительства в первоначальное состояние, мотивируя тем, что администрация Железнодорожного района города Ростова-на-Дону, в целях реализации имеющихся полномочий и в рамках распоряжения администрации Железнодорожного района города Ростова-на-Дону от 11.10.2021 № 438 «О проведении плановой выездной проверки по вопросу соблюдения земельного законодательства в отношении физического лица ФИО1 при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и прилегающих к земельному участку территорий», распоряжения администрации Железнодорожного района города Ростова-на-Дону от 11.10.2021 № 439 «О проведении плановой выездной проверки по вопросу соблюдения земельного законодательства в отношении физического лица ФИО2 при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и прилегающих к земельному участку территорий», распоряжения администрации Железнодорожного района города Ростова-на-Дону от 11.10.2021 № 440 «О проведении плановой выездной проверки по вопросу соблюдения земельного законодательства в отношении физического лица ФИО3 при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, провела мероприятия по проверке соблюдения градостроительного, земельного законодательства. В ходе мероприятий по муниципальному земельному контролю администрацией Железнодорожного района города Ростова-на-Дону выявлено, что на земельном участке по адресу <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 (№ доли), ФИО2 (№ доли), ФИО3 (1/4 доли), выписка из (ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№) без разрешительных документов осуществлена реконструкция жилого дома, площадью 70,7 литер: А, этажность 1, путем надстройки второго этажа. Также произведена реконструкция сарая, площадью № кв.м., литер С, этажность 1, путем надстройки второго этажа, обладающего признаками индивидуального жилого дома. Согласно выписки из ЕГРН от 16.11.2021 № КУВИ - 002/2021-1513017896 на вышеуказанном земельном участке зарегистрированы объекты: жилой дом, площадь № кв.м. литер: А, этажность 1 ; жилой дом, площадь № кв.м. литер: Б, этажность 1; жилой дом, площадь № кв.м. литер: В, этажность 1; сарай, площадь 19,6 кв.м литер: С, этажность 1; летняя кухня, площадь № кв.м литер: Л, этажность 1;

В ходе проверки, при визуальном осмотре установлено, что земельный участок используется по сложившемуся порядку землепользования. По адресу: город Ростов-на-Дону, <адрес> администрацией Железнодорожного района города Ростова-на-Дону разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома не выдавалось. Также в администрацию Железнодорожного района города Ростова-на-Дону не поступало уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что ответчики не обратились в администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, у администрации района отсутствовала возможность в соответствии с п.1 ч. 7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации проведения проверки соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом, другими федеральными законами действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Таким образом, строительство объекта литер С, обладающего признаками индивидуального жилого дома, а также реконструкция жилого дома, литер: А, по адресу: <адрес>, произведена самовольно, без получения необходимых разрешений, что не исключает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону просила признать самовольно реконструированным жилой дом, литер А, расположенный на земельном участке с КН: №, по адресу: <адрес>.

Признать объект Литер С, самовольной постройкой расположенной на земельном участке с КН: №, по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 привести объект капитального строительства жилой дом литер: А, объект Литер С, расположенный адресу: <адрес>, за счет собственных средств, в существующее до реконструкции состояние путем сноса второго этажа.

Представитель администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования не признали и просили отказать, ссылаясь на то, что выполненная ими реконструкция угрозу для жизни и здоровья не создает.

Представитель ответчицы ФИО3, по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила отказать, ссылаясь на то, что реконструкция угрозу для жизни и здоровья не создает.

Представитель 3го лица администрация города Ростова-н-Дону, по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав в судебном заседании представителя администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, ответчика ФИО1, ответчика ФИО2, его представителей по доверенности ФИО10, и ФИО11 представителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к вводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что собственниками домовладения и земельного участка по адресу: Ростов-на-Дону <адрес> являются: ФИО1 - № доля, ФИО4 -№ доля и ФИО2 -№ доля.

Домовладение состоит из жилого дома литер А общей площадью № кв.м, жилого дома литер Б общей площадью № кв.м, жилого дома литер В общей площадью № кв.м, сарая литер С площадью 19,6 кв.м, летней кухни литер Л площадью 17,5 кв.м, других надворных строений и сооружений и расположено на земельном участке площадью 435 кв.м с кадастровым номером 61:44:0061725:20, категория земель - земли населенных пунктов индивидуальное жилищное строительство.

По сложившемуся между сторонами порядку пользования, жилым домом литер А пользуются ФИО3 и ФИО1, жилым домом литер Б - ФИО1, жилым домом литер В пользуется ФИО2, ФИО4 также пользуется сараем литер Ц, летней кухней литер Л; ФИО1 пользуется сараем литер Г, сараем литер З, гаражом литер Ш; ФИО2 пользовался сараем литер С размером №, высотой 2,40 м.

В 2017 году ФИО2 снес сарай литер С и на его месте своими силами построил вспомогательное строение - летнюю кухню, состоящую из двух этажей, а также выполнил реконструкцию жилого дома литер В.

ФИО3 и ФИО1, выполнили реконструкцию жилого дома литер А путем надстройки второго этажа, в результате чего площадь жилого дома увеличилась с № кв.м. до № кв.м.

Реконструкция строений осуществлялась ответчиками без получения разрешения и уведомления администрации о начале реконструкции.

ФИО2 обратился в суд с иском о сохранении произведений им реконструкции и признании права собственности на строение литер Щ. ФИО3 и ФИО1 в суд не обращались.

10.06.20 года решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону жилой дом литер «В» общей площадью № кв.м сохранен в реконструированном состоянии.

За ФИО2 признано право собственности на ? долю жилого дома литер «В» общей площадью № кв.м и летнюю кухню литер «Щ» общей площадью № кв.м, расположенные по адресу <адрес>.

19.05.21 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 18 июня 2020 года изменено в части площади застройки летней кухни литер «Щ», расположенной по адресу: <адрес>, указав площадь застройки летней кухни литера «Щ» - № кв.м.

Указанными судебными решениями установлено, что летняя кухня литер Щ размещена на месте снесённого сарая литер С, который существовал на момент возникновения права собственности ФИО2 на домовладение и был расположен непосредственно по межевой границе, что свидетельствует о согласии на размещение строения прежними собственниками. В результате возведения летней кухни произошло увеличение длины строения на 30 см и уменьшение ширины на 39 см. Указанное не привело к реальному нарушению прав и законных интересов остальных собственников.

Также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда установлено, что все надворные постройки сторон возведены прежними собственниками по межевой границе вплотную друг к другу, без соблюдения требований пожарной безопасности и иных действующих норм и правил. Каких-либо новых нарушений пожарной безопасности в результате произведенной реконструкции не возникло.

Доводы о том, что ФИО2 произвел внутреннюю отделку и полностью благоустроил летнюю кухню, в том числе газифицировал, подключил к электроэнергии и водоснабжению, установил систему отопления, признаны судом необоснованными, так как, исходя из материалов дела, пояснений сторон, лит. С был газифицирован и ранее, что подтверждается планом газификации и техническими условиями на реконструкцию системы газопотребления от 27.02.2018г.

Таким образом, судебным решением установлено, что в 2017 году ФИО2 на месте сарая литер С возвел летнюю кухню, газифицировал ее, подключил к электроэнергии и водоснабжению, установил систему отопления, строение имеет литер Щ и право собственности на него признано за ответчиком решением суда. вступившим в законную силу. Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону участвовала в рассмотрении спора в качестве 3го лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Изменения, установленные судебными решениями, вступившими в законную силу, в государственный реестр прав на недвижимое имущество изменения не внесены.

В настоящее время за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности на:

жилой дом, площадь № кв.м. литер: А, этажность 1 в то время, как жилой дом имеет этажность 2, площадь № кв.м.

жилой дом, площадь № кв.м. литер: Б, этажность 1;

жилой дом, площадь № кв.м. литер: В, этажность 1; в то время, как площадь жилого дома составляет № кв.м., а также возведен второй этаж.

сарай, площадь № кв.м литер: С, этажность 1; в то время, как сарай отсутствует, а на его месте построена летняя кухня литер Щ площадью № кв.м.

летняя кухня, площадь № кв.м литер: Л, этажность 1;( л.д. 21- 45)

По ходатайству представителя администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону судом была назначена по делу строительно-техническая экспертиза по вопросам: соответствует ли реконструкция объектов недвижимого имущества литер А и литер С строительно-техническим, противопожарным, градостроительным нормам и правилам, создает ли угрозу для жизни и здоровья.( л.д. 80-83)

В соответствии с заключением проведенной по делу строительно-технической, выполненной ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» № 501-С от 26.08.22 года на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> расположено домовладение, которое состоит из жилого дома Лит. «А,А1,а1,а2,а4,п/А», жилого дома Лит.«Б,Б1», жилого дома Лит. «В,в,в2», строения Лит. «Щ» и других вспомогательных строений и сооружений.

Жилой дом Лит.«А,А1,а1,а2,а4,п/А» по адресу: <адрес> является двухэтажным бескаркасным строением с несущими продольными и поперечными стенами, неправильной геометрической формы, общей площадью № кв.м, габаритными размерами в плане 12,67 м х 8,98 м, максимальной наружной высотой 5,10 м.

Увеличение общей площади исследуемого жилого дома Лит. «А,А1,а1,а2,а4,п/А» по адресу: <адрес> на 22,0 кв.м (92,6-70,6) произошло в результате выполнения следующих строительных работ:

- демонтаж оконного блока и заделка проема в наружной стене в туалете №;

- демонтаж оконного блока, заделка части проема, установка оконного блока в коридоре №;

- возведение ненесущих перегородок между жилой комнатой №, лестницей №а и кладовой №;

- надстройка над комнатами №,3а,3б,4,4а,4б 1-го этажа комнат №,2 2-го этажа;

- оборудование помещений жилого дома;

- уточнение линейных размеров и пересчет площадей помещений.

Реконструированный жилой дом Лит. «А,А1,а1,а2,а4,п/А» состоит из двух жилых помещений. Жилое помещение № состоит 2-х жилых комнат, жилое помещение № состоит из одной жилой комнаты. Комнаты жилого помещения № и жилого помещения № реконструированного жилого дома Лит. «А,А1,а1,а2,а4,п/А» обеспечены функциональной взаимосвязью в границах каждого помещения в отдельности что вызывается их объемно-планировочным решением. Реконструкция дополняет набор жилых комнат в жилом помещении № и жилом помещении № что соответствует требованиям п. 4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», предъявляемым к набору помещений жилых домов.

Высота, площадь, габаритные размеры в плане реконструированных комнат исследуемого жилого дома Лит. «А,А1,а1,а2,а4,п/А» соответствуют требованиям п. 6.1 и п. 6.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», предъявляемым к площади, габаритным размерам и высоте помещений, располагаемых в одноквартирных жилых домах.

Набор конструктивных элементов исследуемого реконструированного жилого дома не противоречит требованиям табл. 14 «Жилые здания кирпичные двухэтажные» и табл. 15 «Жилые дома двухэтажные деревянные, рубленные из бревен» «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» СУПВС) №, предъявляемым к конструктивным элементам двухэтажных жилых домов смешанной конструкции.

В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № сборника № Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, конструктивные элементы реконструированного жилого дома Лит. «А,А1а1,а2,а4,п/А» по адресу: <адрес> соответствуют перечню конструкций зданий 111 группы капитальности.

В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, исследуемый реконструированный жилой дом Лит. «А,А1,а1,а2,а4,п/А» по адресу: <адрес> относится к зданиям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2 - несущие элементы из цельной или клееной древесины, подвергнутой огнезащите, обеспечивающей предел огнестойкости 45 и класс пожарной опасности К2 в течение 45 мин. Ограждающие конструкции из панелей или поэлементной сборки, выполненные с применением материалов класса Г2, имеющие требуемый предел огнестойкости и класс пожарной опасности К2 перекрытий в течение 45 мин, покрытий и стен — в течение 15 мин. Наружная облицовка стен возможна из материалов группы Г4.

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «А,А1,а1,а2,а4,п/А» по адресу: <адрес> имеют функциональную пожарную опасность класса Ф.1.4 и соответствуют требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Домовладение по адресу: <адрес> расположено в районе жилой застройки, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, что соответствует требованиям п. 9. Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового и жилого дома.

Произведенный монтаж инженерных коммуникаций жилого помещения № и жилого помещения № реконструированного жилого дома Лит. «А,А1, а1, а2,а4,п/А» по адресу: <адрес> не противоречит требованиям СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Монтаж газораспределительной системы низкого давления исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «№» по адресу: <адрес> выполнен из стальных труб диаметром 1/4 дюйма с установкой пробковых кранов. В соответствующих помещениях жилого помещении № и жилого помещения № установлены газовые котлы и газовые четырехконфорочные печи, подключенные к газораспределительной системе здания, что не противоречит требованиям СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы».

Электроснабжение жилого помещения № и жилого помещения № реконструированного жилого дома Лит. «№» по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», предъявляемым к устройству внутренних электрических сетей.

Расположение реконструированного жилого дома Лит. «№» по адресу: <адрес> в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1/2/40) соответствует основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанных в требованиях n.2 ст.28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» «Перечень основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

Характеристики исследуемого реконструированного жилого дома лит. «№» а именно: этажность, высота здание соответствуют требованиям n.4.1 ст.28 «Градостроительный регламент застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

Площадь застройки земельного участка с № по адресу; <адрес> не соответствует требованиям n.4.1 ст.28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

До реконструкции жилого дома Лит. «№» площадь застройки земельного участка по адресу: <адрес> не соответствовала требованиям n.4.1 ст.28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

Расположение реконструированного жилого дома Лит. «А,А1,а1,а2,а4,п/А» по адресу: <адрес> соответствует разрешенному использованию земельного участка с КН № - индивидуальное жилищное строительство.

Расположение реконструированного жилого дома Лит. «А,А1,а1,а2,а4,п/А» по адресу: <адрес> по отношению к границам земельного участка с соседними участками с левой и тыльной сторон не соответствует требованиям n.4.1 ст.28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки <адрес>, предъявляемым к определению места допустимого размещения объекта капитального строительства.

В результате реконструкции жилого дома Лит. «№» по адресу: <адрес> отступы от границ с соседними земельными участками не изменились.

Расположение исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «№» по адресу: <адрес> по отношению к жилому дому на соседнем земельном участке с левой стороны не соответствует требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями.

В результате реконструкции жилого дома Лит. «№» по адресу: <адрес> расстояния до жилых домов на соседних земельных участках не изменились.

Строение Лит. «Щ» по адресу: <адрес> является двухэтажным бескаркасным строением с несущими продольными и поперечными стенами, прямоугольной геометрической формы, габаритными размерами в плане 5,60 м х 3,35 м. максимальной наружной высотой 6,00 м. Дата строительства строения Лит. «Щ» - нет сведений.

Габаритные размеры, высота, этажность, материалы конструктивных элементов здания Лит. «Щ,щ» не соответствуют габаритным размерам, высоте, этажности и материалам конструктивных элементов сарая Лит. «С», здание Лит. «Щ,щ» по адресу: <адрес>, в соответствии с ст. 1 главы 1 Градостроительного кодекса РФ, является объектом нового строительства и не является реконструированным.

Здание Лит. «Щ,щ» по своему объемно-планировочному решению и набору помещений соответствует минимально необходимым требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, изложенным в Жилищном кодексе РФ и СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», и обладает признаками индивидуального жилого дома.

Площадь и габаритные размеры в плане комнат исследуемого жилого дома Лит. «Щ,щ» по адресу: <адрес> соответствуют требованиям п. 6.1 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», предъявляемым к площадям и габаритным размерам помещений, располагаемых в одноквартирных жилых домах.

Высота кухни 1-го этажа и жилой комнаты 2-го этажа жилого дома Лит. «Щ,щ» по адресу: <адрес> составляют менее № м, что не соответствует требованиям п.6.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

Набор конструктивных элементов исследуемого жилого дома Лит. «Щ,щ» по адресу: <адрес> не противоречит требованиям табл. 14 «Жилые здания кирпичные двухэтажные» «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) №, предъявляемым к конструктивным элементам двухэтажных кирпичных жилых домов.

В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № сборника № Укрупненных показателей восстановительной стоимости СУПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания,

Конструктивные элементы жилого дома Лит. «Щ,щ» по адресу: <адрес> соответствуют перечню конструкций зданий III группы капитальности.

В соответствии с архитектурно-планировочным решением здания и составом его конструктивных элементов, исследуемый жилой дом Лит. «Щ,щ» по адресу: <адрес>, имеет III группу капитальности, согласно n.1 ст.130 ПС РФ является недвижимым имуществом и не является некапитальным строением, сооружением либо неотделимым улучшением земельного участка (замещение, покрытие и другие), согласно n.10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, жилой дом Лит. «Щ,щ» по адресу: <адрес> является объектом капитального строительства и может быть признан капитальным.

В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, исследуемый жилой дом Лит. «Щ,щ» по адресу: <адрес> относится к зданиям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2 - несущие элементы из цельной или клееной древесины, подвергнутой огнезащите, обеспечивающей предел огнестойкости 45 и класс пожарной опасности К2 в течение 45 мин. Ограждающие конструкции из панелей или поэлементной сборки, выполненные с применением материалов класса Г2, имеющие требуемый предел огнестойкости и класс пожарной опасности К2 перекрытий в течение 45 мин, покрытий и стен — в течение 15 мин. Наружная облицовка стен возможна из материалов группы Г4.

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого жилого дома Лит. «Щ,щ» соответствуют требованиям «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Домовладение по адресу: <адрес> расположено в районе жилой застройки, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, что соответствует требованиям п. 9. Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», предъявляемым к размещению жилых зданий.

Произведенный монтаж инженерных коммуникаций жилого дома Лит. «Щ,щ» по адресу: <адрес> не противоречит требованиям СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Монтаж газораспределительной системы низкого давления исследуемого жилого дома Лит. «Щ,щ» по адресу: <адрес> выполнен из стальньк труб диаметром 1/2 дюйма с установкой пробковых кранов. В жилом доме Лит. «Щ,щ» установлен газовый 2-х контурный котел и газовая двухкомфорочная печь, подключенные к газораспределительной системе здания, что не противоречит требованиям СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы».

Расположение жилого дома Лит. «Щ,щ» по адресу: <адрес> в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1/2/40) соответствует основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанных в требованиях n.2 ст.28 «Градостроительный регламент зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки

Характеристики исследуемого жилого дома Лит. «Щ,щ» и земельного участка с KH № по адресу: <адрес>, а именно: этажность, высота здания и площадь земельного участка, соответствуют требованиям n.4.1 ст.28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки <адрес>.

Площадь застройки земельного участка с КН № по адресу: <адрес> не соответствует требованиям n.4.1 ст.28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки <адрес>.

До постройки жилого дома Лит. «Щ,щ» площадь застройки земельного участка по адресу: <адрес> не соответствовала требованиям n.4.1 ст.28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки <адрес>.

Расположение жилого дома Лит. «Щ,щ» по адресу: <адрес> соответствует разрешенному использованию земельного участка с КН № -индивидуальное жилищное строительство.

Расположение жилого дома Лит. «Щ,щ» по адресу: <адрес> по отношению к границе земельного участка с соседним участком с правой стороны не соответствует требованиям n.4,1 ст.28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки <адрес>, предъявляемым к определению места допустимого размещения объекта капитального строительства.

Расположение исследуемого жилого дома Лит. «Щ,щ» по адресу: <адрес> по отношению к жилому дому на соседнем земельном участке с правой стороны не соответствует требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями.

Несущие конструкции реконструированного жилого дома Лит. «№» по адресу: <адрес> не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции» и СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность реконструированного жилого дома Лит. «А» недопущение обрушения их конструкций. Техническое состояние реконструированного жилого дома Лит. «А,А1,а1,а2,а4, п/а» работоспособное т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Настоящее исследование свидетельствует об обеспечении минимально необходимых требований механической безопасности к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Несущие конструкции жилого дома Лит. «Щ,щ» по адресу: <адрес> не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции» и СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность жилого дома Лит. «Щ,щ», недопущение обрушения их конструкций. Техническое состояние несущих конструкций здания жилого дома Лит. «Щ,щ» - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Настоящее исследование свидетельствует об обеспечении минимально необходимых требований механической безопасности к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, экспертным заключением установлено, что жилой дом литер А реконструирован путем надстройки второго этажа, строение литер С не существует, на его месте существует вновь возведённое строение литер Щ, которое по своим признакам отвечает параметрам жилого дома. Все работы по реконструкции жилого дома литер А выполнены в границах ранее существующих границ жилого дома на земельном участке.

Произведенная реконструкция жилого дома литер А и возведение строения литер Щ отвечает требованиям строительных норм и требований, а также требованиям безопасности для жизни и здоровья.

Имеющиеся нарушения требований градостроительного регламента в части места допустимого размещения объекта капитального строительства и плотности застройки земельного участка, а также нарушения требований п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», имели место до выполнения ответчиками реконструкции жилого дома литер А и возведения строения литер Щ в силу изначальной повышенной плотности застройки земельного участка, поэтому каких-либо существенных нарушений норм и правил градостроительного регламента, пожарной безопасности, со стороны ответчиков не имеется.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 года N 73-ФЗ, в соответствии с определением суда о поручении проведения экспертизы экспертному учреждению и по всем поставленным на разрешение экспертов вопросам. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, с указанием на применение методов исследований, заключение основано на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела и содержат подробную фототаблицу, наглядно подтверждающую текстовую часть заключения.

Заключением проведенной по делу строительно-технической экспертизы установлено, что жилой дом литер А и строение литер Щ в реконструированном состоянии соответствуют строительным нормам и правилам, эксплуатация строений возможна без ограничений, строения не представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ и ст.11 ЖК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

Из положений ст.46 Конституции РФ и требований ч.1 ст.3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав действиями (бездействиями) ответчика лежит на истце.

Оценивая правовые основания заявленных требований, мотивы обращения в суд, суд учитывает, что в обоснование заявленных исковых требований администрация района сослалась на отсутствие разрешения на реконструкцию (строительство), а также предполагаемую угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что произведенная реконструкция жилого дома литер А и возведение строения литер Щ угрозу жизни и здоровью не создает, существенных нарушений требований строительных, градостроительных норм и правил не имеется.

Право собственности на строение литер Щ признано на ФИО2 решением суда, вступившим в законную силу, после чего осуществлена надстройка второго этажа.

Жилой дом литер А реконструирован по существующему положению первого этажа путем надстройки второго этажа с целью улучшения жилищных условий и угрозу для жизни и здоровья не создает.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.10.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Возможность сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами (ч. 3 ст. 95 ГПК РФ).

По общему правилу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела и признанные районным судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны либо по общему правилу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Проведение экспертизы по делу было вызвано отсутствием доказательств того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, издержки по оплате экспертизы понесены в связи с рассмотрением требований администрации о признании самовольно реконструированном объекте, не оформленного во внесудебном порядке, в связи с чем, понесенные расходы не могут быть отнесены на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы с ответчиков по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании самовольно реконструированным объект капитального строительства, обязании привести объект капитального строительства в первоначальное состояние Литер «А» и Литер «С» путем сноса второго этажа по адресу: <адрес> —отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» судебные расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной ферме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.22 года.