Мотивированное решение составлено 14.09.2022

УИД №

Дело № 2-2260/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 07 сентября 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре судебного заседания Минеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 26.02.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 163 512,00 рубля сроком до 26.02.2019 под 49,00% годовых. Кроме того, договором предусмотрена уплата неустойки за просрочку платежей в размере 0,5% в день.

Банк свои обязательства согласно условиям заключенного договора перед заемщиком выполнил. Обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на 31.03.2022 образовалась задолженность за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 в следующем размере:

- 118 039,54 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015;

- 61 884,97 рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых по состоянию на 26.03.2015;

- 405 667,93 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых за период с 27.03.2015 по 31.03.2022;

- 1 512 086,51 рублей – сумма неустойки по ставке 0,5% в день за период с 27.03.2015 по 31.03.2022.

Истец считает, что сумма неустойки в размере 1 512 086,51 рублей является несоразмерной и снизил неустойку до 10 000 рублей.

25.02.2015 между банком и ООО «Т-Проект» заключен договор цессии № РСБ-250215-ТП, по которому право требования по кредитному договору № от 26.02.2014 перешло к ООО «Т-Проект».

25.10.2019 между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор цессии, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 26.02.2014 перешло к ИП ФИО5

14.03.2022 между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор цессии № по которому право требования по кредитному договору № от 26.02.2014 перешло к ИП ФИО1

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- 118 039,54 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015;

- 61 884,97 рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых по состоянию на 26.03.2015;

- 320 000 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых за период с 27.03.2015 по 31.03.2022;

- 10 000 рублей – сумма неустойки по ставке 0,5% в день за период с 27.03.2015 по 31.03.2022;

- проценты по ставке 49,00% годовых на сумму основного долга 118 039,54 рублей за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 118 039,54 рублей за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного судопроизводства на основании положений ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.02.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 163 512 рублей сроком до 26.02.2019 под 49,00% годовых. Кроме того, договором предусмотрена уплата неустойки за просрочку платежей в размере 0,5% в день.

Банк свои обязательства согласно условиям заключенного договора перед заемщиком выполнил. Обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на 31.03.2022 образовалась задолженность за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 в следующем размере:

- 118 039,54 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015;

- 61 884,97 рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых по состоянию на 26.03.2015;

- 405 667,93 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых за период с 27.03.2015 по 31.03.2022;

- 1 512 086,51 рублей – сумма неустойки по ставке 0,5% в день за период с 27.03.2015 по 31.03.2022;

Доказательств обратного суду не представлено.

В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов по ставке 49% годовых в размере с 405 667,93 рублей до 320 000 рублей.

Истец также считает, что сумма неустойки в размере 1 512 086,51 рублей является несоразмерной и снизил неустойку до 10 000 рублей.

Согласно п.1,2 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

25.02.2015 между банком и ООО «Т-Проект» заключен договор цессии №, по которому право требования по кредитному договору № от 26.02.2014 перешло к ООО «Т-Проект».

25.10.2019 между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор цессии, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 26.02.2014 перешло к ИП ФИО5

14.03.2022 между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор цессии № КО-1403-004, по которому право требования по кредитному договору № от 26.02.2014 перешло к ИП ФИО1

Представленный истцом расчет суммы иска (суммы основного долга, процентов по кредитному договору, пени) проверен в судебном заседании, соответствует условиям кредитного договора и правовым нормам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата кредита, что в соответствии с условиями кредитного договора является основанием для взыскания суммы задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>):

- 118 039,54 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015;

- 61 884,97 рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых по состоянию на 26.03.2015;

- 320 000 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых за период с 27.03.2015 по 31.03.2022;

- 10 000 рублей – сумма неустойки по ставке 0,5% в день за период с 27.03.2015 по 31.03.2022;

- проценты по ставке 49,00% годовых на сумму основного долга 118 039,54 рублей за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 118 039,54 рублей за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья <данные изъяты> М.С. Литовкина