Мотивированное решение составлено 02.04.2025

№

66RS0№-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

дата Березовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего *** при секретаре судебного заседания Клочковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к А.Б. муниципального округа <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к А.Б. городского округа <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс № расположенный по адресу: <адрес> гаражный участок № в силу приобретательной давности, указав, что в дата году на предоставленном ему земельном участке за счет собственных средств им был возведен гаражный бокс №. Земельный участок под гаражным боксом было предоставлен на основании Постановления главы А. г. Б. от дата № «О предоставлении земельного участка для строительства индивидуального гаража. Право собственности в установленном порядке зарегистрировано не было. С момента возведения гаражного бокса открыто, непрерывно, добросовестно владеет и пользуется им, несет расходы на его содержание, оплачивает необходимые сборы и платежи. Просит при знать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный участок № в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика А.Б. муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской. Ответчику А.Б. муниципального округа <адрес> было направлено исковое заявление ФИО1 и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Представитель ответчика А.Б. муниципального округа <адрес> о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску ФИО1 от представителя ответчика в адрес суда также не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу со ст.18 Конституции Российской Федерации непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, спорным имуществом является часть объекта недвижимого имущества: гаражный бокс №, площадью 25,2 кв.м, в составе гаражного комплекса на гаражном участке №, расположенном в г.Б. <адрес>. (л.д.8)

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Правила о приобретательной данности распространяются и на те случаи, когда владение имуществом началось до дата, то есть до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 11 Федерального закона от дата №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно выкопировки из архивной справки, следует, что на основании Постановления главы А. г. Б. от дата № ФИО1, был предоставлен земельный участок для строительства гаражей в районе <адрес>, бокс № (л.д.6)

Как следует из содержания искового заявления, в дата ФИО1 на предоставленном ему земельном участке за счет собственных денежных средств возвел гаражный бокс. С момента владения гаражным боксом несет расходы на его содержание, оплачивает необходимые сборы и платежи. Право собственности в установленном порядке зарегистрировано не было.

Из сведений, представленных по запросу суда Филиалом «Б. БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости», информации о правообладателях гаражного бокса №, площадью 25,2 кв.м, расположенного на гаражном участке № в г. Б. <адрес> не располагает (л.д.21-22).

В соответствии с техническим заключением, составленным ИП ФИО2, следует, что строительные конструкции и элементы гаражного бокса №, являющегося частью гаражного строения литера А, расположенного на гаражном участке № в г. Б. <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, обладают достаточной надежностью и обеспечивают долговременную и безопасную эксплуатацию по назначению. Обследуемый гаражный бокс № соответствует требованиям технического регламента, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим, требованиям пожарной и иной безопасности.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, заключение выполнено организацией, являющейся членом саморегулируемой организации, имеющей допуск к данному виду деятельности.

Таким образом, на основании собранных в ходе рассмотрения дела и исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, не оспорено ответчиком, что спорный гаражный бокс по адресу: <адрес>, гаражный участок №, гаражный бокс №, возведен истцом ФИО1 за счет собственных средств, гаражный бокс соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для их жизни и здоровья, истец более 20 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, несет бремя расходов, оплачивает налоги и сборы, гаражный бокс в споре не состоит, что подтверждается отсутствием возражений по иску со стороны ответчика А.Б. городского округа <адрес>. В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО1 права собственности на гаражный бокс №, площадью 25,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гаражный участок №.

Ответчиком А.Б. городского округа <адрес> не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, а также представленные им доказательства, время для сбора доказательств в подтверждение своих доводов сторонам представлялось достаточное, в пределах максимального срока, установленного для рассмотрения дела в суде, ходатайств к суду в порядке ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, инвентарный №_№ площадью 25,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гаражный участок №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через канцелярию Б. городского суда <адрес>.

Судья ***