Дело № 2-669/2022 КОПИЯ

УИД № 59RS0042-01-2022-000841-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Черенковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 21.10.2019 года кредитного договора выдало кредит ФИО2 в сумме 97 000 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Судебный приказ, в связи с поступившими возражениями должника отменен. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 25.05.2022 года задолженность ответчика составляет 124 041,77 руб., в том числе: просроченный основной долг 86 697,97 руб., просроченные проценты 37 343,80 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору , заключенному 21.10.2019 года за период с 07.05.2020 года по 25.05.2022 года в сумме 124 041,77 руб., в том числе: просроченный основной долг 86 697,97 руб., просроченные проценты 37 343,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 680,84 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила письменный отзыв по иску, согласно которому основной долг в размере 86 697,97 руб. признала, в остальной части требований просила отказать, снизить размер процентов до разумных пределов.

Оценив доводы искового заявления, отзыв ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено из материалов дела, что 21.10.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита , в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 97 000 руб., на следующих условиях: срок возврата кредита - по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита (п. 2); процентная ставка 19,90 % годовых (п. 4); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 599,93 руб. Платежная дата 21 число месяца (п. 6). Имеется подпись, выполненная от имени ФИО2 (л.д. 17).

Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц: датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (п. 2.2.); погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по указанной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику/любому из созаемщиков. График платежей предоставляется путем его направления заемщику/любому из созаемщиков на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика/любого из созаемщиков (п. 3.1.); уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.3); проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1.). Согласно п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителю (ям) в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком /созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Согласно п. 4.3.5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в п. 4.2.3. Общих условий кредитования (л.д. 21-25).

Получение заемщиком и пользование им кредитными средствами подтверждается выпиской банка по лицевому счету заемщика (л.д. 11-15).

Договор сторонами не оспорен, недействительным либо не заключенным в установленном законом порядке не признан.

27.08.2021 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки по состоянию на 25.08.2021 года в сумме 117 459,97 руб., в срок не позднее 27.09.2021 года (л.д. 35).

Судебный приказ от 13.12.2021 года отменен определением мирового судьи судебного участка №2, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Чернушинского судебного района Пермского края от 26.01.2022 года на основании поступивших возражений от должника (л.д. 27).

21.04.2022 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредита по состоянию на 19.04.2022 года в сумме 130 471,85 руб., в срок не позднее 23.05.2022 года (л.д. 39).

Задолженность в полном размере до настоящего времени ответчиком не уплачена.

Согласно расчету задолженности по договору от 21.10.2019 года , заключенному с ФИО1, последний платеж в погашение задолженности осуществлен 30.07.2020 года, в связи с чем, возникла задолженность, которая на 25.05.2022 года составляет 132 740,73 руб., в том числе: ссудная задолженность 86 697,97 руб., проценты 37 343,80 руб., задолженность по неустойке 8 698,96 руб. (л.д. 32-33).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец, указав в расчете задолженность по неустойке в размере 8 698,96 руб., требование о взыскании данной задолженности не предъявляет.

Проверив представленный истцом расчет сумм задолженности по основному долгу и процентам, подлежащих взысканию с ответчика по состоянию на 25.05.2022 года, суд находит его правильным, арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчик не оспаривает предоставленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, собственный расчет суду не предоставил.

Доводы ответчика о том, что проценты подлежат уменьшению до разумных пределов, поскольку договор является кабальным, суд находит не состоятельным, в силу следующего.

Уменьшение размера подлежащих взысканию процентов законом, в том числе ст. 333 ГПК РФ не предусмотрено.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору произошло по вине истца (ст. 404 ГК РФ), материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не содержат.

Необоснованными являются и доводы ответчика о кабальности сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий свидетельствует об отсутствии оснований для признании сделки кабальной.

Ответчик обосновывает кабальность сделки лишь высоким, по ее мнению, размером процентов, в то время как вся совокупность признаков кабальности сделки доказательствами не подтверждена.

Истец и ответчик добровольно заключили кредитный договор, которым установлены права и обязанности сторон, обязательство заемщика по возврату долга, установлен порядок возврата суммы кредита. Истцом обязательства по договору исполнены.

Доводы ответчика о том, что она находится в сложном финансовом положении, имеет задолженность в иных кредитных учреждениях, суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин, должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Сам факт вступления лица в финансово-кредитные правоотношения свидетельствует о наличии у него определенных знаний, без обладания которыми получение кредита может рассматриваться как действия лица без должной степени внимательности и осмотрительности.

Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве оснований, освобождающих его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед Банком обязательства, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, указанные обстоятельства основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора не являются.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик допустил существенное нарушение условий исполнения договора в части уплаты основного долга и процентов, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом и выпиской по счету. На основании ст. 819 ГК РФ в данном случае займодавец вправе потребовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Каких-либо требований об оспаривании указанного кредитного договора, в том числе в части, основанных на недействительности сделки, совершенной на крайне невыгодных для ответчика условиях, а также по мотиву существенного заблуждения, в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено не было.

Доказательств опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 680,84 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженки , в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 21.10.2019 года, за период с 07.05.2020 года по 25.05.2022 года в сумме 124 041,77 руб., в том числе: просроченный основной долг 86 697,97 руб., просроченные проценты 37 343,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 680,84 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 27.07.2022 года.

Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина