УИД 16RS0049-01-2022-010552-74
Дело №2-5770/22
2.178
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шамгунова А.И.,
секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на гараж в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на гараж в порядке наследования.
В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что её супруг ФИО1 являлся членом ГСК «Дружба» (... ...), владел гаражом №-- в данном ГСК. Однако, при жизни не зарегистрировал право собственности на указанное имущество.
Факт владения и пользования умершим вышеуказанным объектом недвижимости подтверждается справкой №-- от --.--.---- г., о том, что ФИО1 являлся членом ГСК «Дружба», задолженности не имеет; архивной выпиской из списка членов ГСК «Дружба», что ФИО1 является членом ГСК «Дружба».
Согласно архивной выписке из постановления Главы администрации ... ... №-- от --.--.---- г., следует, что земельный участок под гаражом площадью 2,36 га передан в пожизненное наследуемое владение членам ГСК «Дружба», расположенный по адресу: ... ..., с определением доли каждого члена. Согласно выписке из ЕГРН от --.--.---- г. гараж №-- по адресу: ... ..., ГСК «Дружба», имеет кадастровый №--, площадь 19,7 кв.м., вид разрешенного использования отсутствует.
Как следует из технического паспорта от --.--.---- г., подготовленному ООО «Центр недвижимости геодезии и кадастра «Техпаспорт» площадь гаража №-- составляет 19,7 кв.м., площадь застройки 22,0 кв.м.
После смерти супруга истец обратилась к нотариусу ФИО4, заведено наследственное дело №--.
Единственным наследником ФИО1 являются истец, дети умершего ФИО8 и ФИО7 отказались от наследства в пользу истца.
В связи с отсутствием регистрации права собственности на гараж, нотариусом ФИО4 отказано в выдаче свидетельства о наследстве по закону на гараж.
Поскольку при жизни ФИО1 владел и пользовался спорным гаражом, указанное недвижимое имущество должно быть включено в наследственную массу.
В этой связи истец обратился в суд и просит признать право собственности истца в порядке наследования на указанный гараж.
Определением суда от --.--.---- г. производство по делу, в части требований к ответчикам ФИО7, ФИО8 прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований к данным ответчикам.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчиков МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в судебном заседании исковые требования не признала.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.
Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РТ-50-017702 постановлением главы администрации ... ... от --.--.---- г. №-- гаражно-строительному кооперативу «Дружба» предоставлен земельный участок площадью 2,36 га, под кооперативные гаражи по ... ....
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на кадастровый учёт поставлен гараж кирпичный, площадью 19,7 кв.м., расположенный по адресу: ... ..., ГСК «Дружба» (кадастровый №--), гараж кирпичный, назначение нежилое. Право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано.
Согласно техническому паспорту, составленному ООО «Центр недвижимости геодезии и кадастра «ТехКадастр» по состоянию на --.--.---- г., по адресу: ... ..., в ГСК «Дружба» расположен гараж с инвентарным номером №--, с кадастровым номером №--, имеющий площадь 19,7 кв.м. Согласно приведенному в техническом паспорте описанию гараж имеет бетонный пол с металлическим основанием, стены и перегородки кирпичные, перекрытия ж/б плиты, без отделки. Имеется электрическая проводка (том 1, л.д. 16).
Согласно справке №-- от --.--.---- г., выданной председателем ГСК «Дружба», ФИО1, является членом ГСК «Дружба», на праве собственности принадлежит гараж №--, паевой взнос выплачен полностью, задолженностей за гаражевладельцем гаража №--, по состоянию на --.--.---- г., нет (л.д. 20).
Согласно свидетельству о смерти ФИО1, --.--.---- г. года рождения, умер --.--.---- г. (л.д. 21).
Истец ФИО2 является супругой умершего ФИО5, запись акта о заключении брака №-- от --.--.---- г. (л.д.7).
Согласно материалам наследственного дела, заведенного к имуществу ФИО1, наследство после его смерти приняла ФИО2 (супруга), а дети наследодателя ФИО7 и ФИО8 от причитающейся им доли на наследство, отказались, в пользу матери.
Право собственности ФИО1 на спорный гараж не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Спорный гараж не был включен нотариусом в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1
Согласно подготовленному ООО «ПРИС МЕТКОН+» техническому заключению №О-227/22 на основании проведенного визуального (предварительного) обследования технического состояния строительных конструкций гаража установлено, что объект находится в работоспособном техническом состоянии, согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».
Работоспособное техническое состояние – категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.
Таким образом, одноэтажный гараж №--, расположенный по адресу: ... ..., ГСК «Дружба» соответствует требованиям строительных норм и правил. На дату обследования объект угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.
Техническое заключение №О-227/22 подготовлено специалистом, имеющим необходимые квалификацию и образование. Заключение мотивированно, последовательно, в нём приведены снимки, подтверждающие сделанные экспертом выводы.
Учитывая изложенное, суд заключение эксперта ООО «ПРИС МЕТКОН+» №О-227/22 оценивает как достоверное и допустимое доказательство.
О назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы представитель ответчиков не заявляла.
С учётом изложенного, суд находит установленным, что на земельном участке на ... ..., предоставленном в 1999 году администрацией ... ... гаражно-строительному кооперативу «Дружба» под кооперативные гаражи, был возведен капитальный объект недвижимости в виде спорного гаража, собственником гаража являлся член ГСК «Дружба» ФИО1; данный гараж имеет бетонный фундамент и прочно связан с землей, то есть является капитальным строением и недвижимым имуществом. Спорный гараж был возведен на отведенном для этой цели земельном участке. Спорный гараж был введен в эксплуатацию, учтен органом БТИ, как объект капитального строительства. ФИО1 при жизни право собственности на спорный гараж не оформил. После смерти ФИО1 наследство приняла его супруга ФИО2, обратившись в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства. До рассмотрения данного спора со стороны компетентных органов не возникало вопросов по поводу владения гаражом, требований о сносе гаража не заявлялось.
Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 130, 131, 218, 219, 1142, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от --.--.---- г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №-- и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №-- от --.--.---- г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приходит к выводу о том, что имеются основания для включения спорного гаража в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, и признании права собственности истца, как единственного наследника ФИО1, принявшего наследство после его смерти, права собственности в порядке наследования на этот гараж, во внесудебном порядке истец лишена возможности оформить свои права на гараж.
МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» является ненадлежащим ответчиком по иску ФИО2, в связи с чем требования к этому ответчику подлежит отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО2 к Исполнительному комитету Муниципального образования города Казани о признании права собственности на гараж в порядке наследования удовлетворить.
Признать право собственности ФИО2, --.--.---- г. года рождения, в порядке наследования после смерти ФИО1, --.--.---- г. года рождения, умершего --.--.---- г., на наследственное имущество в виде объекта недвижимости – наименование: кирпичный гараж №--, площадь: 19,7 кв.м., местонахождение: ... ..., гаражно-строительный кооператив «Дружба», ... ... (инвентарный №--).
В удовлетворении требований к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья подпись Шамгунов А.И.
Решение27.12.2022