УИД 23RS0015-01-2022-003720-81 Дело № 2а-230/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 19 января 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Кузнецовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Ейскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, связанные с возбуждением исполнительного производства №-ИП; взысканием денежных средств с расчетного счета, открытого в ПАО ВТБ № в размере 500 рублей; взысканием денежных средств с расчетного счета, открытого в ПАО Совкомбанк № в размере 500 рублей. Обязать Ейский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю прекратить исполнительное производство №-ИП и взыскать с Ейского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю материальный ущерб, связанный с взысканием денежных средств с его расчетных счетов, в размере 1 000 рублей, денежные средства вернуть на соответствующие расчетные счета.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила возражение на административное заявление ФИО1, в котором указывает, что все действия предпринятые судебным приставом-исполнителем соответствуют требованиям Закона «Об исполнительном производстве», основания для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Административный ответчик - Ейское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ получил смс – уведомление, о том, что с его счета находящегося в ВТБ Банке была списана сумма 500 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Позже в личном кабине он узнал, что взыскание было произведено с его счета, открытого в банке ВТБ №, по электронному постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ивановной А.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, также в личном кабинете приложения «ВТБ Онлайн» он узнал, что на его счет №, открытый в банке ВТБ наложен арест, и он не может пользоваться денежными средствами на данном счете. ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Совкомбанк» он получил сообщение о том, что в банк предъявлен исполнительный документ на взыскание 141836/22/23034-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей. Считает, что возбуждение исполнительного производства в отношении него, арест и блокировка его счетов, а также удержание со счета денежных средств является незаконными, наносящими вред его правам и законным интересам.

Изучив материалы исполнительного производства, возражение административного ответчика, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ)

Статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом « Об исполнительном производстве » и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 (л.д. 24).

ФИО1 было дано два месяца на добровольное погашение штрафа, после чего ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> направило в Ейское РОСП ГУФССП по <адрес> постановление по делу об административном правонарушении № на принудительное исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2 на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 22-23).

Доводы административного ответчика о том, что его права нарушены вследствие неполучения им постановления о возбуждении исполнительного производства не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства посредством почтовой корреспонденции заказным письмом на два адресу: <адрес> ШПИ № и <адрес> ШПИ № (л.д. 25).

В постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

То обстоятельство, что почтовая корреспонденция в адрес ФИО1 направленная по двум известным адресам им не получена, не отменяет его обязанности по исполнению требований исполнительного документа, поскольку, как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 63 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Таким образом, вопреки доводам истца, суд считает, что судебным приставом-исполнителем доказан факт надлежащего уведомления ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства и выполнения требований ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве.

С момента возбуждения исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов, направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества. Согласно полученным ответам с банков за должником имеются открытые расчетные счета.

ДД.ММ.ГГГГ, после уведомления о возбуждении исполнительного производства и после истечения периода, данного для добровольного погашения задолженности судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в филиал № Банка ВТБ (ПАО) и филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

Взыскание денежных средств со счета должника произведено в размере 500 рублей банком ВТБ и 500 рублей банком ПАО «Совкомбанк», в связи с тем, что у должника имеются еще не погашенные задолженности по исполнительным производствам в Ейском РОСП, которые объединены в сводное по должнику исполнительное производство, денежные средства распределены равными частями для погашения долгов (л.д. 42, 43).

Иных удержаний по указанному исполнительному производству с ФИО1 не производилось.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства и прав административного истца, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Ейскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд

Председательствующий